Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Matej Kačurek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/504/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115227359
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115227359.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Provident Financial, s.r.o, IČO: 35 805 731, Mlynské
nivy 49, 821 09 Bratislava 2, proti odporcovi: Š.E. I., G.. XX.XX.XXXX, M. X, XXX XX I., o zaplatenie:
2117,08 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2015 domáhal,
aby súd zaviazal platobným rozkazom odporcu zaplatiť navrhovateľovi 2117,08 eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ podaním zo dňa 2.5.2016 doručeným súdu dňa 4.5.2016 vzal návrh späť v celom rozsahu,
žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť, a vrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko vzal navrhovateľ späť v celom rozsahu súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcu k
späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval. Súd neeviduje v registri, že bol
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok, preto nebol dôvod na jeho vrátenie navrhovateľovi.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.