Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Matej Kačurek

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/504/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115227359
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115227359.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Provident Financial, s.r.o, IČO: 35 805 731, Mlynské
nivy 49, 821 09 Bratislava 2, proti odporcovi: Š.E. I., G.. XX.XX.XXXX, M. X, XXX XX I., o zaplatenie:
2117,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2015 domáhal,
aby súd zaviazal platobným rozkazom odporcu zaplatiť navrhovateľovi 2117,08 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 2.5.2016 doručeným súdu dňa 4.5.2016 vzal návrh späť v celom rozsahu,

žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť, a vrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko vzal navrhovateľ späť v celom rozsahu súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcu k

späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval. Súd neeviduje v registri, že bol
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok, preto nebol dôvod na jeho vrátenie navrhovateľovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.