Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/546/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115234758
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115234758.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľky:

Ing. Emília Klimová, nar. 22.09.1974, bydliskom Ľubľanská 2982/7, 010 08 Žilina, štátny občan SR,
zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Ľubicou Jonekovou, Štúrova 1, 010 01 Žilina, proti
odporcovi: C.. Ľ. M., O.. XX.XX.XXXX, V. Ľ. XXXX/X, XXX XX Ž., Š. D. F., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky a odporcu vzniknuté uzavretím ich
manželstva dňa 08.09.2001 v Ž. zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta Ž. vo zväzku
40, ročník 2001, na strane 159, pod poradovým číslom 299.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 02.12.2015 podaným na Okresnom súde Žilina dňa 04.12.2015
sa navrhovateľka domáhala toho, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by v zmysle ust. § 148a ods.
2 Občianskeho zákonníka zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania ako manželov za
trvania ich manželstva, ktoré uzatvorila s odporcom dňa 08.09.2001 v Ž..
Navrhovateľka návrh na začatie konania skutkovo odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela manželstvo
dňa 08.09.2001 v Žiline zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta Ž. vo zväzku 40, ročník

2001, na strane 159, pod poradovým číslom 299. Dňa 11.07.2013 bolo odporcovi vydané autorizačné
osvedčenie, ktoré preukazuje jeho zápis do zoznamu autorizovaných stavebných inžinierov a na
základe ktorého je oprávnený vykonávať odborné činnosti vo výstavbe. V zmysle uvedeného odporca
vykonáva podnikateľskú činnosť v slobodnom povolaní, pri ktorej ručí za svoje záväzky aj majetkom v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov.
Odporca sa k doručenému návrhu vyjadril podaním zo dňa 17.01.2016 spoločne podpísaným s
navrhovateľkou,vktoromuviedlilentoľko,žežiadajúorozhodnutievovecibeznariadeniapojednávania.

Podľaust.§115aods.1O.s.p.,naprejednanievecisamejniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie,akto
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd tak v súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 02.02.2016. Upovedomenie o mieste a čase vyhlásenia rozsudku
bolo v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámené na úradnej tabuli Okresného súdu Žilina dňa
25.01.2016.Súd tak rozhodol na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľkou, z ktorých vyplýva
nasledovný skutkový stav:
Účastníci konania dňa 08.09.2001 uzavreli v Ž. manželstvo (sobášny list na č. l. 6 spisu), ktoré je

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta Ž. vo zväzku 40, ročník 2001, na strane 159,
pod poradovým číslom 299. Keďže v konaní nebol preukázaný opak, súd vychádzal z toho, že toto
manželstvo naďalej trvá.
Podľa autorizačného osvedčenia vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov dňa 11.07.2013
(na č. l. 5 rub spisu) bol odporca dňa 11.07.2013 zapísaný do zoznamu autorizovaných inžinierov pod

reg. č. XXXX*XX ako autorizovaný stavebný inžinier v kategórii inžinier pre technické, technologické a
energetické vybavenie stavieb a je oprávnený vykonávať odborné činnosti vo výstavbe podľa zákona č.
138/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Podľa potvrdenia o pridelení identifikačného čísla (IČO) vydaného Štatistickým úradom SR dňa
13.09.2013 (na č. l. 5 spisu) bolo odporcovi pridelené IČO: 42 348 005 s uvedením právnej formy: 105
slobodné povolanie - fyzická osoba podnikajúca na základe iného než živnostenského zákona v odvetví

ekonomickej činnosti - hlavná činnosť (SK NACE) 71121 inžinierske činnosti a poradenstvo.
Podľa ust. § 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č.
509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. [3) napr.: zákon 403/1990 Zb. o
zmiernení následkov niektorých majetkových krívd v znení neskorších predpisov, zákon č. 87/1991 Zb.
o mimosúdnych rehabilitáciách, zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému

poľnohospodárskemu majetku]
Podľa ust. § 148a ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), podnikaním
sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú
zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.
Podľa ust. § 2 ods. 2 ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je: a) osoba zapísaná v obchodnom registri,
b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia, c) osoba, ktorá podniká na základe

iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov, d) fyzická osoba, ktorá vykonáva
poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu.
Podľa ust. § 1 ods. 5 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných
stavebných inžinieroch v znení zákona č. 298/2008 Z. z. účinnom od 01.09.2008, regulovanými
povolaniami podľa tohto zákona sú povolania architekt, krajinný architekt a stavebný inžinier v rozsahu

uvedenom v § 4, 4a a 5.
Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných
stavebných inžinieroch v znení zákona č. 624/2004 Z. z. účinnom od 01.01.2005, autorizovaným
stavebným inžinierom (ďalej len "inžinier") je ten, kto je zapísaný v zozname autorizovaných stavebných
inžinierov.

Podľa ust. § 3 ods. 7 písm. a) zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných
stavebných inžinieroch v znení zákona č. 298/2008 Z. z. účinnom od 01.09.2008, vykonávať regulované
povolanie možno sústavne vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť (ďalej len „slobodné
povolanie“).
Podľa ust. § 3 ods. 8 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných

stavebných inžinieroch v znení zákona č. 298/2008 Z. z. účinnom od 01.09.2008, poskytovať služby
podľa § 4, 4a a 5 možno odo dňa zapísania do zoznamu alebo do registra podľa odsekov 4 až 6 (ďalej
len "register") do dňa vyčiarknutia z nich.
Podľa ust. § 3 ods. 9 písm. a) zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných
stavebných inžinieroch znení zákona č. 298/2008 Z. z. účinnom od 01.09.2008, poskytovanie služieb

podľa § 4, 4a a 5 nie je živnosťou. [2) § 3 ods. 1 písm. d) ôsmy bod zákona č. 455/1991 Zb. v znení
neskorších predpisov]
Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných
stavebných inžinieroch znení zákona č. 298/2008 Z. z. účinnom od 01.09.2008, architekt a inžinierposkytuje služby za odmenu (honorár). Poskytovať služby bezodplatne môže iba so súhlasom komory,
alebo ak ide o práce malého rozsahu pre zariadenia zdravotníckej a sociálnej starostlivosti alebo
charitatívne zariadenia.

Cit. ust. § 148a ods. 2 OZ upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súdnym rozhodnutím. Vo vzťahu k ust. § 148 ods. 1 OZ, podľa ktorého bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov zaniká zánikom manželstva, ide o špeciálne ustanovenie, v ktorom je dôvod
pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov determinovaný priamo zákonom a spočíva v
získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z manželov alebo oboma manželmi. Na podanie

návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je aktívne legitimovaný ten z manželov,
ktorý nie je podnikateľom. Iba v prípade, že obaja manželia majú oprávnenie vykonávať podnikateľskú
činnosť, môže návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podať hociktorý z nich. V
takomto konaní musí súd zistiť iba skutočnosť, či v prejednávanej veci ide o podnikateľskú činnosť v
zmysle ust. § 2 ObZ.
Pri rozhodovaní o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov konania a

posudzovaní splnenia hmotnoprávnych podmienok pre toto zrušenie, súd vychádzal z vyššie cit. ust.
§ 148a ods. 2 OZ. Z vykonaného dokazovania dospel súd k nepochybnému záveru, že odporcovi
vzniklo dňom 11.07.2013, t. j. dňom jeho zápisu do zoznamu autorizovaných stavených inžinierov
vedeného Slovenskou komorovou stavebných inžinierov podľa ust. § 31 ods. 2 písm. b) zákona č.
138/1992 Zb. v znení zákona č. 298/2008 Z. z. oprávnenie na vykonávanie regulovaného povolania

podľa cit. ust. § 1 ods. 5 zákona č. 138/1992 Zb., ktoré môže podľa cit. ust. 3 ods. 7 písm. a) zákona
č. 138/1992 Zb. vykonávať sústavne vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť ako slobodné
povolanie a súčasne je povinný vykonávať za odmenu (cit. ust. § 11 ods. 1 zákona č. 138/1992 Zb.). Z
uvedeného je zrejmé, že výkon slobodného povolania - poskytovanie služieb autorizovaným inžinierom
podľa ust. § 5 zákona č. 138/1992 Zb. v znení zákona č. 298/2008 Z. z. napĺňa všetky atribúty podnikania

podľa cit. ust. § 2 ods. 1 ObZ, a to sústavnosť a samostatnosť činnosti podnikateľa, vo vlastnom
mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Zároveň možno uviesť, že autorizovaný
inžinier zapísaný do zoznamu autorizovaných inžinierov vedeného Slovenskou komorovou stavebných
inžinierov je podnikateľom podľa cit. ust. § 2 ods. 2 písm. c) ObZ podnikajúcim na základe iného než
živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov, v tomto prípade zákona č. 138/1992 Zb. Možno

uzavrieť, že odporca tak v zmysle vyššie zisteného skutkového stavu, ako aj právneho posúdenia získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Súd v ďalšom vychádzal z dôvodu nepreukázania opaku, že uvedené oprávnenie odporcu na
podnikateľskú činnosť trvalo aj v čase rozhodovania súdu vo veci.
Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol na návrh aktívne vecne legitimovaného manžela - navrhovateľky,

ktorá nezískala oprávnenie na podnikateľskú činnosť (resp. to v konaní nevyšlo najavo) v súlade s cit.
ust. § 148a ods. 2 OZ o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ust. § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 veta prvá
O.s.p. Navrhovateľka mala v konaní plný úspech, vzniklo jej tak podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. právo na
náhradu účelne vynaložených trov konania na uplatnenie jej práva. Súd jej však s poukazom na znenie

ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. náhradu nepriznal, a to s ohľadom na to, že si toto právo návrhom
neuplatnila.
Podľa ust. § 151 Občianskeho zákonníka, ak za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo
zaniklo, môže sa obnoviť len rozhodnutím súdu vydaným na návrh jedného z manželov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).