Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204679
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115204679.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit

a. s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980 zastúpeného PERSPECTA Legal,
s. r. o., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava proti žalovanej: Y.. D. E., V.. XX.X.XXXX, B. P. O.
XXXX/X, XXX XX Y., t.č. Bratislava, Riazanská 54, o zaplatenie 245,76 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 156,56 eura s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
49,74 eura od 26.4.2012 do zaplatenia, zo dumy 100,38 eura od 26.5.2012 do zaplatenia a zo sumy
6,44 eura od 26.6.2012 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku z návrhu vo výške
4,52 eura a na trovách právneho zastúpenia vo výške 19,70 eura na účet právneho zástupcu žalobcu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.2.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 245,76 eura s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 128,94 eura od 26.4.2012 do zaplatenia,
zo sumy 110,38 eura od 26.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 6,44 eura od 26.6.2012 do zaplatenia, ako

aj náhrady trov konania a právneho zastúpenia, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že „Slovak Telekom,
a. s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 763 469, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 2081/B uzavrela so
žalovanou dňa 7.3.2012 dve Zmluvy o pripojení, predmetom ktorej ktorých bolo poskytnutie mobilných
hlasových služieb, program Podľa seba 3 (0,06) NAJ N., pre dve mobilné telefóny a pre dve mobilné
čísla. Na základe týchto zmlúv boli žalovanej vystavené faktúry:
7203611124 splatná 25.4.2012 v sume 128,94 eura,

7204801740 splatná 25.5.2012 v sume 110,38 eura,
7206033055 splatná 25.6.2012 v sume 6,44 eura.
Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telekom a žalobca uzavreli medzi sebou Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2013, predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu. Na základe
uvedeného došlo zo strany Slovak Telekomu k oznámeniu o postúpení pohľadávky voči žalovanej.
Žalovaná dlh nesplatila žalobcovi a dostala sa do omeškania.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p., keďže sa podľa § 200ea O.s.p.
jedná o drobný spor nepresahujúci 1 000 eur.2. Súd z predložených listinných dôkazov zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s. je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, v oddieli Sa, vo vložke č. 2081/B s dňom zápisu 1.4.1999.

Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľka.

Dňa 7.3.2012 uzavreli títo účastníci dve Zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.
351/2011 Z.z., predmetom ktorých bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb - program PODĽA
SEBA 3 (0,06) NAJ N., pre dve mobilné telefóny a pre dve mobilné čísla. Na základe týchto zmlúv boli
žalovanej vystavené faktúry:
1. pod číslom 7203611124 dňa 8.4.2012 splatná 25.4.2012 v sume 107,4499 eura bez DPH, v ktorej
sú vyúčtované mesačné poplatky vo výške 32,212418 eura, hlasové služby vo výške 5,6353 eura,

nehlasové služby vo výške 3,5728 eura a iné poplatky a služby vo výške 66 eura., plus 20% DPH celkom
128,94 eura.,
2. pod číslom 7204801740 dňa 8.5.2012 splatná 25.5.2012 v sume 91,9820 bez DPH, v ktorej sú
vyúčtované mesačné poplatky vo výške 33,3166 eura, hlasové služby vo výške 12,6144 eura, nehlasové
služby vo výške 37,7177 eura a iné poplatky a služby vo výške 8,3333 eura., plus 20% DPH celkom

110,38 eura .,
3. pod číslom 7206033055 dňa 8.6.2012 splatná 25.6.2012 v sume 6,44 eura, v ktorej sú vyúčtované
mesačné poplatky vo výške 5, 3736 eura plus 20%DPH.

Listom zo dňa 1.7.2014 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške

uplatnených faktúr vo výške 245,76 eur na žalobcu a s tým, že sav tejto sume jedná o istinu a zmluvnú
pokutu.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie zmluvne dohodnutých služieb na základe zmluvy
uzavretej podľa § 44 a nasl. Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, pričom podľa
povahytejtozmluvy,jednásaospotrebiteľskúzmluvu,apretojepotrebnéaplikovaťajustanovenia§52a
nasl. Občianskeho zákonníka pojednávajúcich o právach a povinnostiach účastníkov zo spotrebiteľskej

zmluvy a na predmetný právny vzťah sa v celom rozsahu vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
teda aj ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka o zmluvnej pokute.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr

súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli účastníkmi sporné alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné

alebo závažné pochybnosti.

Dôkaznýmbremenomsarozumieprocesnázodpovednosťúčastníkakonaniazato,žezakonanianeboli
preukázané jeho tvrdenia, že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech.Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej i v takých prípadoch, keď
určitá skutočnosť významná podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci nebola alebo nemohla byť
preukázaná, a keď teda výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o pravdivosti

tvrdenia tejto skutočnosti, ani o tom, že by táto skutočnosť nebola nepravdivá. Dôkazné bremeno
ohľadom určitých skutočností leží na tom účastníkovi konania, ktorý z existencie týchto skutočností
vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorú existenciu týchto skutočností
tiež tvrdí.

Pokiaľ sa žalobca domáha zaplatenia ceny za poskytnutie služieb vyplývajúcich z uzavretých zmlúv, v
tejto časti súd o uplatnenom nároku pochybnosti nemal a na nároku vyhovel aj vrátane príslušenstva -
úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 vládneho nariadenia
č. 87/1995 Zb.
V časti, v ktorej sa domáha zaplatenia tzv. iných poplatkoch, nárok nepreukázal a nevysvetlil súdu a
nepodporil žiadnymi dôkazmi, preto nebolo možné tento nárok preskúmať a bolo potrebné ho zamietnuť.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.sp. a keďže pomer úspechu a neúspechu
žalobcu predstavuje 63,7 % oproti 36,3 % - žalobca má nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania v percentuálnom vyjadrení 27,4% a teda zo sumy súdneho poplatku mu súd priznáva 4,52 eura

a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tieto úkony právnej služby á 21,58
eura / prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby/ plus 2x8,39 eura režijný paušál plus 20% DPH,
teda zo sumy 71,93 eura sumu 19,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.