Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210606
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414210606.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou

vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec -
L., zastúpený JUDr. Erichom Lojom, advokátom, Bojnická 5,7, Prievidza, matka - W. zastúpená CPP,
Nám. slobody 12, Bratislava, advokátkou Mgr. Ľubomírou Liptákovou so sídlom Pribišova 1, Bratislava
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Maloletý J. sa zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého vychovávať, zabezpečovať
jeho výživu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletého J. sumu XX € mesačne počínajúc dňom 1.2.2014 vždy do
20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého J. za dobu od 1.2.2014 do 5.5.2015 v sume XXX € je otec povinný
zaplatiť v pravidelných XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 5.5.2015
pod stratou výhody splátok.

Zvyšné zročné výživné otcovi nevzniklo.

Vo zvyšku sa návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.6.2014 podala matka maloletého návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému, nakoľko s otcom dieťaťa nie sú manželia, a od júla 2013 ani spolu nebývajú. Do konca

januára 2014 otec platil výživné po XXX € mesačne a od februára 2014 výživné neplatí.

Navrhla dieťa zveriť do jej starostlivosti, od 1.2.2014 otcovi určiť výživné po XXX € mesačne. Matka
je s maloletým na materskej dovolenke - poberá rodičovský príspevok XXX,XX € mesačne a rodinné
prídavky XX,XX € mesačne. Výdavky maloletého presahujú mesačne sumu XXX €. K návrhu pripojila
rodný list maloletého.

Dňa 8.7.2014 sa k návrhu vyjadril otec, uviedol, že s výškou výživného XXX € mesačne nesúhlasí, keď
sa preukáže testom DNA, že je otcom dieťaťa, výživné aj tak nemá z čoho platiť, pretože vo februári
2013 prekonal infarkt, odvtedy bol rok PN a keďže neplatil zdravotné ani sociálne poistenie, nemá žiadny
príjem. Daňové priznanie za rok 2013, 2014 podal nulové, keďže príjem nemal žiadny.Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s potvrdením o ukončení podnikania
otca (do 1.7.2014) s jeho daňovým priznaním rok 2013, s rozpisom jeho exekúcií (od roku 2009), s

čestným prehlásením otcovho plnoletého syna, s potvrdením o zdravotnom stave otca, s rodným listom
maloletého, s potvrdením o príjme matky za obdobie od 1/2014 - 6/2014, otca vypočul dožiadaným
súdom, oboznámil sa s aktuálnym potvrdením o príjme otca, s čestným prehlásením matkinej matky,
s rozpisom mesačných výdavkov maloletého, s rozpisom mesačných výdavkov otca, s daňovým
priznaním otca za rok 2014 a zistil, že:

matka maloletého je slobodná, ďalšie vyživovacie povinnosti nemá, s maloletým je na materskej
dovolenke, býva s ním spolu so svojou matkou v prenajatom byte, za ktorý platia XXX € mesačne. Jej
matka pracuje, spolu so svojou sestrou vlastnia byt, ale matkina sestra si neželá, aby v byte bývala aj
ona s dieťaťom. Matka občas brigáduje, zarobí XXX € mesačne, v tom čase jej pomáha v starostlivosti
o maloletého jej matka.

Zdrojom príjmu matky je rodičovský príspevok, rodinné prídavky a príjem z brigády, otec výživné od
1.2.2014 neplatí (poslal jej len 1 krát XX €).

Otec maloletého vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zverením maloletého do starostlivosti matky,

stretávať sa s dieťaťom nechce. Uznal, že s matkou sa na výživnom pre dieťa nedohodli. Okrem
maloletého J. už iné vyživovacie povinnosti nemá. Má 2 dospelé, samostatné deti. Ukončené má SOU
M. s maturitou. Od novembra 2013 maloletého nevidel, výživné od februára 2014 neposiela, s výnimkou
októbra2014,keďposlalvýživnéXX €.Bývavbyte,ktorývlastnísbývaloumanželkou,spolusplnoletým
synom L., ktorého prispieva na bývanie sumou XXX € mesačne, XX € -. 90 € minie na stravu, XX €

na lieky, a ostáva mu XX €. Od 20.1.2015 mu vyplácajú invalidný dôchodok XXX € (pôvodne priznaný
XXX,XX . €, po odvolaní sa zmenený na sumu XXX € mesačne). Iný zdroj príjmu otec nemá a vzhľadom
nazdravotnýstav(triinfarkty,operácie)mápredpísanýkľudovýrežim,bezakejkoľveknámahy.Hnuteľný,
nehnuteľný majetok väčšej hodnoty nemá. Výživné má možnosť platiť XX € - XX € mesačne.

Kolízny opatrovník maloletého, po vykonanom dokazovaní, navrhol návrhu matky vyhovieť, zveriť dieťa
do jej starostlivosti s tým, že ho bude zastupovať aj spravovať jeho majetok. Výživné určiť XX € - XX €
mesačne, zročné výživné povoliť otcovi platiť v XX € mesačných splátkach.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Vsúladescit.zák.ust.,vzáujmedieťaťa,súdupravilvýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletému
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

MaloletéhoJ.zverilmatke.Riadnesaonehostará, zabezpečujejehovýchovu,starostlivosť,bezpomoci
otca.

Výživné určil otcovi od 1.2.2014 (dátum začiatku neplnenia vyživovacej povinnosti rodičia nerozporovali)
v sume XX € mesačne.

Suma zodpovedá možnostiam otca, pričom, v tomto smere, súd dáva do pozornosti otca, že zatiaľ je
určený on ako otec dieťaťa, preto má vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu, keďže vyživovacia povinnosť

rodičov je prvoradá, tejto je potrebné prispôsobiť svoje osobné výdavky. Preto hospodárenie so sumou
invalidného dôchodku musí otec prehodnotiť tak, aby si vyživovaciu povinnosť mohol riadne a včas plniť.
Dieťa je výživou na rodičov odkázané.

Od 1.2.2014 do 5.5.2015 otcovi vznikol dlh na výživnom XXX € ((mal zaplatiť 11 mesiacov x XX €=XXX

€ a zaplatil XX € (v roku 2014) a mal zaplatiť 4 mesiace x XX €=XXX € a nezaplatil nič (v roku 2015) t.j.
XXX €-XX €=XXX €+XXX €=XXX €)), ktorú sumu mu súd povolil zaplatiť v pravidelných XX € mesačných
splátkach od 5.5.2015.

Riešenie je v možnostiach otca a v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).