Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203490
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116203490.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: R. Z. F., A.: XX XXX XXX, R. R. X. K. X, XXX XX L.,
právne zastúpený: Mgr. Juraj Janec, advokát, s miestom výkonu činnosti Mierové Námestie 52/6, 019
01 Ilava, proti odporkyni: H.. Ľ.N. F., X.. X.X.XXXX, L. XXX XX K. XX, Š. S. R., o zaplatenie 40,- eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

V celom rozsahu z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016.

12OKonanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 9,80 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 11.2.2016 elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického
podpisu a písomne doplneným v zákonom stanovenej lehote 3 dní dňa 12.2.2016 sa navrhovateľ
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 40,- eur s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016, v ktorom zaviazal odporkyňu

zaplatiť navrhovateľovi sumu 40,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
40,- eur od 16.2.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur titulom súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 50,36 eur titulom trov právneho zastúpenia do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej,
alebo odvolanie voči výroku o trovách konania.

Predmetný platobný rozkaz bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa 1.4.2016, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 29 súdneho spisu.

Mailovým podaním zo dňa 7.4.2016 podaným na súde dňa 7.4.2016 a následne doplneným písomne
podaním daným na poštovú prepravu dňa 7.4.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.4.2016 vzal
navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť.Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak
navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.
1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný

rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a citovanému ust. § 174 ods. 5 O.s.p. preto súd výrokom č. I. uznesenia
platobný rozkaz č.k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016 v celom rozsahu zrušil a výrokom č. II. toto
konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovateľ

tým, že vzal návrh späť v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia nesie zavinenie na zastavení
konania a je preto povinný nahradiť odporkyni vzniknuté trovy konania. Nakoľko si však odporkyňa
náhradu trov konania neuplatnila a ani jej preukázateľne žiadne trovy nevznikli súd jej náhradu trov
konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods.
4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním

vo veci samej, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa citovaného
ustanovenia. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 16,50 eur na
účet tunajšieho súdu dňa 11.3.2016. S poukazom na citované ustanovenie súd preto rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku v sume 9,80 eur (16,50 eur mínus 6,70 eur). Krátený súdny poplatok bude
navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného

systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.