Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225137
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213225137.5

Rozhodnutie

M. súd T. II sudkyňou I.. G. E. v právnej veci žalobcu: F. poisťovňa, a.s., so sídlom v J., T. XX,
W.: XX XXX XXX, právne zastúpený C.. C. E., advokátom v J., C. 9, proti žalovanému: G. T., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom v T., Y. 8, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou S.
G., zamestnankyňou M. súdu T. II, o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom a trovy konania,

r o z h o d o l :

X. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

X. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX €, z čoho trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu XX,XX € a suma XX,XX € predstavuje iné trovy konania

o d ô v o d n e n i e :

X. sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX došlo súdu dňa X.XX.XXXX v spojení s doplnením návrhu zo

dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX € spolu s X % ročným úrokom
z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania a trov právneho zastúpenia, z titulu dlžného poistného do zániku
poistenia.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: G. zmluvu č. XXXXXXXXXX, L. zo dňa XX.XX.XXXX, B. žalobcu

vo veci výzvy na zaplatenie dlžného poistného a oznámenia o zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie
prvého poistného zo dňa XX.X.XXXX, výpis z inkasného účtu žalovaného.

G. ust. § X9 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, a nepodarilo
sa ho zistiť ani lustráciou prostredníctvom O. obyvateľov, X. väzenskej a justičnej stráže, C. evidencie
obyvateľov, C. úradu MČ T. - B. IX, opatrovníčku v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa k

žalobe nevyjadrila.

G. ust. § 115 a ods. X O.s.p. O.s.p, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

G. ust. § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

D. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danej veci ide o drobný spor.

D. vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a na základe týchto
dôkazných prostriedkov zistil skutkový stav veci:

Z. konania, tak ako vyplýva zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo
dňa X.XX.XXXX, vyplýva, že účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu pre prípad úrazu s účinnosťouod XX.XX.XXXX pri dojednanom ročnom poistnom vo výške XXX € s dojednaným mesačným poistným
XX,XX €.

Z pripojenej výzvy z XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca predmetným listom vyzval žalovanú na zaplatenie
dlžného poistného z predmetnej poistnej zmluvy vo výške XX,XX € do XX dní od obdržania upomienky
a oznámil jej, že došlo v zmysle ust. § 801 M. zákonníka k zániku poistenia pre nezaplatenie prvého
poistného.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalovaná dlžnú čiastku titulom nezaplateného poistného za dobu do
zániku predmetného zmluvného vzťahu vo výške XX,XX € do dnešného dňa neuhradila.

G. ust. § 80X ods. 1 M. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

G. ust. § 803 ods. X OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

G. ust. § 563 M. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

G. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X M. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

G. ust. § 3 ods. X L. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi titulom predmetnej

poistnej zmluvy dojednané za prvé poistné obdobie spolu vo výške XX,XX €. X. pokiaľ neuhradil prvé
poistné, k XX.X.XXXX poistenie zaniklo v súlade s citovaným zákonným ustanovením a do tohto dňa
zániku poistenia má preto žalobca právo na úhradu dlžného poistenia, ktoré tvorí dlžnú čiastku XX,XX
€. M. toho, keďže žalovaný dlžnú čiastku žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil, s jej úhradou sa dostal
do omeškania nasledujúci deň po zániku poistenia, teda od XX.X.XXXX, preto by mu patril aj úrok z

omeškania od tohto dňa. L. však žalobca žiadal priznať úrok z omeškania až odo dňa XX.X.XXXX, súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy XX,XX € spolu s X % ročným úrokom z omeškania od
XX.X.XXXX do zaplatenia, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého neúspešný žalovaný

je povinný nahradiť trovy konania úspešnému žalobcovi, a to vo výške XX,XX €, ktoré spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške XX,XX € a v trovách právneho
zastúpenia vo výške XX,XX € (za X úkony právnej služby á XX,XX € (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žaloby na súd dňa X.XX.XXXX ) plus 2x režijný paušál á X,XX €, plus XX % K. vo výške X,XX
€ podľa ust. § 10 ods. 1, § 16, § 18 ods. X E. č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov.

T. žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní zastupoval
advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § X49 ods. 1
O.s.p. advokátovi.

G. ust. § 151 ods. X O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona
(§ 251 O.s.p.).