Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010180
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010180.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H. - samosudca E.. R. R., J.. podľa § 353 ods.X Tr.por. v spojení s § 241 ods.X písm.j/ Tr.por.

dňa XX.XX.XXXX vydáva tento

r o z h o d o l :

S.

K. X., nar. XX.XX.XXXX v H., trvalé bydlisko Y. č. XX, okres H., zamestnaním ako dojič v RD Y., okres H.,

je vinný, že

aj napriek tomu, že bol dňa XX.XX.XXXX o XX.XX h na S. oddelení PZ v R. povereným príslušníkom
PZ dôrazne, riadne a zákonne poučený na následky krivej výpovede podľa § 346 Tr.zákona, po začatí
trestného stíhania vo veci uznesením zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. S.-XXX/ST-MI-XXXX pre prečin
krádeže podľa § 2X2 ods. 1 Tr.zákona pri svojom výsluchu ako svedok- poškodený v zápisnici uviedol
skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX okolo XX.XX h prišiel do obce Y., okres H. na svojom osobnom
motorovom vozidle zn. C. C EČ: MI XXXDA, na parkovisko pri gréckokatolíckom chráme, kde sa mu
vozidlo pokazilo, s týmto nemohol ďalej pokračovať v jazde, preto tam vozidlo nechal odstavené, riadne

ho uzamkol a odišiel domov, dňa XX.XX.XXXX okolo XX.XXh sa znovu vrátil ku gréckokatolíckemu
chrámu do obce Y., aby skontroloval svoje vozidlo, ktoré sa tam už nenachádzalo, preto uvedenú vec
nahlásil na polícii. S. bol opätovne ako svedok- poškodený dňa XX.XX.XXXX o XX.XX h na S. oddelení
PZ v R. vypočutý povereným príslušníkomPZ, kde po opätovnom dôraznom riadnom a zákonnom
poučení na následky krivej výpovede podľa § 346 Tr.zák. uviedol, že skutočnosti v predchádzajúcej
výpovedi si vymyslel a pri predošlom výsluchu vypovedal nepravdu. O. bolo preukázané, že ku krádeži
osobného motorového vozidla zn. C. C EČ: MI XXXDS v skutočnosti nedošlo, nakoľko toto vozidlo
obvinený dňa XX.XX.XXXX predal v obci Y., okres H., jemu neznámym osobám za sumu XXX €, v

dôsledku čoho bolo uznesením povereného príslušníka PZ S. riaditeľstva PZ, obvodného oddelenia PZ
R. trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 2X2 ods.1 Tr.zákona zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn.
S.-XXX/ST-MI-XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX v zmysle § 2X5 ods. 1 písm.a/ Tr.por. zastavené,
nakoľko je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,

teda

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie , alebo takú okolnosť zamlčal,

tým spáchal

prečin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. X Tr.zákona,

za to sa odsudzujúJ. § 346 ods.X Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.j, XX písm.m, XX ods.X Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní XX (dvanásť) mesiacov.

J. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.