Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/95/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313227323
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313227323.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci

navrhovateľa : S. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX I., právne zastúpený: Fridrich
Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom: Bratislava, Moyzesova 8 proti odporcovi: Duslo, a.s., so sídlom
Administratívna budova, ev.č.1236, 927 03 Šaľa, IČO: 35 826 487, právne zastúpený: agner & partners,
s.r.o., so sídlom Špitálska 10, 811 09 Bratislava, IČO:36 722 758 za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29 augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484 o zaplatenie 39.434,67 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť istinu 7.568,27 Eur do troch dní.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok 456,- Eur na účet Okresného súdu v Galante do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 3.644,35 Eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa do 3dní.

Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ s návrhom podaným na súd dňa 18.10.2013 žiadal uložiť povinnosť odporcovi zaplatiť
mu sumu 39.434,67 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť vzniknuté trovy konania s
odôvodnením, že bol zamestnaný v závode právneho predchodcu odporcu od roku 1988 do roku 1998
ako spriadač v prevádzke na výrobu viskózneho vlákna, kde dochádzalo ku kritickému úniku toxických
plynov. Počas výkonu pracovnej činnosti bol vystavený pôsobeniu sírouhlíka (ďalej len CS2). Po 10
ročnej expozícii v toxickom prostredí bola u navrhovateľa zistená dňa 9.6.2000 choroba z povolania -

chronická intoxikácia sírouhlíkom. V posudku o odškodnení bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia
- vypracovanom Fakultnou nemocnicou akad. L. Dérera, Klinikou pracovného lekárstva a toxikológie
(ďalej len KPLaT) - bolo poškodenie zdravia navrhovateľa v zmysle zásad pre hodnotenie odškodnenia
za sťaženie spoločenského uplatnenia, ustanovených vyhláškou č.32/1965 Zb., prvotne ohodnotené na
350,- bodov. Vzhľadom na progresiu zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa v psychickej zložke bolo
jeho poškodenie zdravia klinikou dobodované v roku 2002 posudkom o odškodnení bolesti a sťaženia
spoločenského uplatnenia o 150 bodov na 500 bodov. V konaní vedenom pred Okresným súdom

Bratislava III, spis. značka 28C/79/2001, súd rozhodol o mimoriadnom zvýšení odškodnenia za bolesť
a sťaženie spoločenského uplatnenia. Dané odškodnenie súviselo so škodou na zdraví, ktorá bola
navrhovateľovi spôsobená. V konaní bolo preukázané, že u navrhovateľa v dôsledku progresie chorobyz povolania stratil možnosť zapojenia sa do pracovného procesu a dochádza u neho k obmedzeniu jeho
účasti na spoločenskom, kultúrnom, športovom živote.

Po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava III vo veci zvýšenia odškodnenia náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa navrhovateľ podrobil pravidelnej kontrolno-medikačnej hospitalizácii
na Klinike pracovného lekárstva a toxikológie, pričom vykonané vyšetrenia preukázali zhoršenie
ochorenia, jeho následné poškodenie zdravia a preto posudková komisia bola nútená zvýšiť bodové
hodnotenie odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia dňa 4.1.2013 o 200 bodov. Teda

celková suma bodového hodnotenia predstavovala v súčte 700 bodov. Vo veci odškodnenia za sťaženie
spoločenského uplatnenia vyplatila Sociálna poisťovňa z titulu poistného plnenia navrhovateľovi
základný nárok v sume 398,33 Eur za 200 bodov (60,- Sk za bod x 200 bodov).

Ohodnotenie vo výške 1000 bodov je na základe sadzobníka č. IV/51 uvedeného vo vyhláške 32/1962
Zb. najvyšším možným bodovým hodnotením pre danú chorobu z povolania. Súčasný zdravotný stav

navrhovateľa poukazuje na neustálu progresiu ochorenia. Prvotné vysoké hodnotenie poškodenia
zdravia navrhovateľa ako aj následné dobodovanie svedčí o mimoriadnom rozsahu prejavov choroby z
povolania a stým spojených rozsiahlych obmedzení v jeho živote.

Navrhovateľovi rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 26.05.2006, z dôvodu poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bol priznaný invalidný
dôchodok, pričom jediným dôvodom invalidity bolo poškodenie zdravia vyvolané chorobou z povolania.
Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že navrhovateľ je občanom s ťažkým
zdravotným postihnutím, pričom miera funkčnej poruchy je 50 %. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny zo dňa 08.10.2013 vyplýva, že navrhovateľ je zaradený do VI. stupňa odkázanosti na

pomoc a nepretržitý dohľad inej fyzickej osoby pri väčšine činností tj. priemerný rozsah odkázanosti viac
ako 12 hodín denne.

V danom prípade sa v osobe navrhovateľa jedná o muža produktívneho veku (chorobu z povolania
získal vo svojich 37 rokoch), ktorý v dôsledku choroby z povolania je obmedzený vo všetkých sférách

života viac ako 13 rokov. Stratil možnosť zapojenia sa do pracovného procesu a v dôsledku progresie
jeho subjektívnych i objektívnych ťažkostí z choroby z povolania vyplývajúcich došlo k jeho rozsiahlemu
obmedzeniu na spoločenskom, kultúrnom, športovom živote s výrazne negatívnym dopadom na rodinný
život. V dôsledku sexuálnej disfunkcie sa znížila kvalita jeho manželského spolužitia, citového a
sexuálneho života. V posledných rokoch sa zdravotný stav navrhovateľa rapídne zhoršil, čo dokazuje

aj jeho následná hospitalizácia na KPLaT v roku 2013, kde bol prijatý v dôsledku udávania zhoršenia
symptómov choroby z povolania, ako sú zhoršenie psychického stavu, poruchy pamäti a agresivita. Z
dôvodu výbuchov agresie bol opakovane riešený príslušníkmi Polície SR.

Navrhovateľovi bolo neurologickým vyšetrením vykonaným KPLaT v priamej príčinnej súvislosti s

chorobou z povolania zistená polyneuropatia (nezvratné poškodenie nervov) senzitívnej motoriky
dolných končatín toxického pôvodu, ktorá je dôsledok dlhodobej expozície v toxickom prostredí.
Navrhovateľtrpíneurastenickýmsyndrómom.Ochoreniesaprejavujeúpornýmibolesťamikĺbovhorných
idolnýchkončatín,stuhnutosťouceléhotela,stratoujemnejmotoriky,celkovouoslabenosťouorganizmu.
Navrhovateľovi boli psychiatrickým vyšetrením v priamej súvislosti s chorobou z povolania zistené

organické zmeny osobnosti na toxickom podklade (vplyvom inhalácie CS2). Progresiou choroby
sa u neho prejavuje porucha správania a emotivity. Je postihnutý celkovou zvýšenou nervozitou,
podráždenosťou a výbušnosťou, vie sa rozčúliť pre maličkosť, následne cíti ľútosť a pesimistickú
bezvýchodiskovosť situácie. Trpí poruchami spánku. V noci nespí. Psychologické vyšetrenie vykonané
KPLaT preukázalo výskyt znakov signalizujúcich organické poškodenie centrálneho nervového systému

(intelektuálna insuficiencia, labilita osobnosti, sklon k úzkostným reakciám). U navrhovateľa sa
progresiou choroby zhoršuje myslenie a rapídne zhoršuje pamäť a pozornosť, zabúda, musí si písať
poznámky na jednoduché veci. Predložené lekárske správy - nálezy psychiatra - vypovedajú o neustálej
progresii ochorenia a to napriek medikamentóznej liečbe. Psychiatrické vyšetrenie uvádza, že osobnosť
navrhovateľa je pozmenená organickým psychosyndrómom stredne ťažkého až ťažkého stupňa.

Psychiater zistil masívne poruchy správania, instabilitu, irritabilitu, maladaptabilitu, nepodrobivosť a
taktiež hrubé poruchy sociabilitv a adaptability. Psychiater konštatoval prítomný ťažký zdravotný postih a
hrubo insufícientný pracovný potenciál. V súčasnosti vo výlučnej príčinnej súvislosti s CHzP navrhovateľ
predstavuie skôr príťaž pre svoju rodinu, nezvláda bežnú komunikáciu, nedokáže vykonať potrebnédomáce a udržiavacie práce, má časté konflikty, časté hádky, kvôli strate jemnej motoriky a koncentrácie
pozornosti skoncoval so záľubami, je vylúčený zo sociálnej interakcie, pre nevyspytateľné psychické
stavy všetok voľný čas trávi doma, bez priateľov, dráždi ho prítomnosti iných ľudí (provokuje v ňom

agresivitu, nedokáže vystáť ich prítomnosť), teda návšteva nákupného centra, športového podujatia atď.
sa pre neho stala nadmieru zaťažujúcou, sledovanie televízie, čítanie periodík, či kníh ho psychicky
dráždi, nenavštevuje už spoločenské podujatia; športové aktivity obmedzil na minimum, bolesti a
nespavosť mu spôsobujú trvalý diskomfort, nedokáže sám vybaviť bežné veci na úradoch, u lekára,
kúpiť si ošatenie atď.

Navrhovateľ požaduje zvýšenie novo priznaného bodového hodnotenia (nová škoda na zdraví) v zmysle
ust. §7 ods 3 vyhl.č.32/1965 Zb. na 100 násobok, čiže 200 bodov krát 60,- Sk krát 100 násobok sa rovná
1.200.000,- Sk (39.833Eur) mínus vyplatená suma 398,33 Eur sa rovná 39.434,67 Eur.

Odporca žiadal návrh v plnom rozsahu zamietnuť. Vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že v čase

rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.11.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.03.2007 a vykonateľnosť dňa 23.03.2007, bolo navrhovateľovi priznaných z titulu mimoriadneho
zvýšenia odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia (500 bodov) 420.000,- Sk. Z odôvodnenia
rozsudku vyplýva, že navrhovateľ je neustále nervózny, háda sa s manželkou a synom, ničomu sa
nedokáže venovať, na nič sa sústrediť, nič ho nebaví, nedokáže sám nič vybaviť zabezpečiť potreby

domácnosti, starať sa o rodinu, pričom pred vznikom choroby sa venoval rodine, rekreačne športu -
hrával futbal s kamarátmi každý deň, dobre vychádzal s ľuďmi, mal priateľov, nepoznal čo je nuda.
Naopak v súčasnej dobe má depresívne stavy, na všetko reaguje podráždene, má problémy s potenciou
čo výrazne zhoršilo jeho partnerský život, trpí bolesťami nôh. Dôsledky choroby z povolania sa veľmi
negatívne prejavujú aj v jeho pracovnom živote, keď pre časté bolesti hlavy a ďalšie zdravotné obtiaže

vyplývajúce z daného ochorenia, mohol byť len krátkodobo zamestnaný. Svoj návrh navrhovateľ opiera
o zhoršenie zdravotného stavu a od lekárskeho posudku KPLaT zo dňa 04.01.2013, na základe
progresie choroby v psychickej zložke. Neboli však preukázané žiadne nové obmedzenia, ktoré by v
živote navrhovateľa od rozhodnutia súdu nastali. Na to, aby navrhovateľovi vznikol nárok na opätovné
mimoriadnezvýšeniebymuselvkonanípreukázaťvzniknovejškodynazdravíajejnásledkombymuseli

navrhovateľovi vzniknúť nové obmedzenia v jeho spoločenskom, pracovnom, rodinnom, kultúrnom a
športovom živote, a to v rozhodnom období od vyhlásenia rozsudku. Iba zhoršenie jeho zdravotného
stavu, ktoré však predstavuje len obyčajnú progresiu profesionálneho ochorenia, nestačí, musí byť
ustálené, že u navrhovateľa ide o nové ochorenie, čo podľa názoru odporcu preukázané nie je.

Vedľajší účastník na strane odporcu vo svojom písomnom vyjadrení v podstate sa pripojil k námietkam
odporcu v plnom rozsahu a doplnil, že zo strany navrhovateľa nie je možné hovoriť o dôslednom
dodržiavaní liečebného režimu nakoľko fajčí, požíva alkohol a dlhšiu dobu nenavštívil psychiatra.
Odborníci z posudkového lekárstva nevideli dôvod u navrhovateľa na zvýšenie percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom svedkov E. Q. a O. A., rozsudkom OS
Bratislava III v Bratislave č.k. 28C79/2001- 122 zo dňa 27.11.2006, lekárskymi správami a posudkami,
lekárskou správou Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta Rozhodnutím ÚPSVaR Galanta zo dňa
8.10.2013, nálezom a posudkami KPLaT, odborným vyjadrením Fakultnej nemocnice s poliklinikou

Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5. 833 05 Bratislava, Klinika pracovného lekárstva a
toxikológie, a zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 28C/79/2001 - 122 zo dňa 27.11.2006
bola uložená povinnosť odporcovi navrhovateľovi zaplatiť 420.000,- Sk do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku na tom skutkovom a právnom základe, že u navrhovateľa ide o prípad hodný
osobitného zreteľa, nakoľko v dôsledku trvalých následkov poškodenia zdravia v príčinnej súvislosti s
chorobou z povolania zistenou dňa 9.6.2000, ktorá sa u neho prejavila vo veku 37 rokov, následkom
výkonu práce v prevádzke právneho predchodcu odporcu, kde bol dlhodobo vystavený pôsobeniu
sírouhlíka, došlo k zásadnej zmene spôsobu jeho osobného života, k obmedzeniu pracovného

uplatnenia, k čiastočnej invalidite a uplatnenia vo sfére jeho záľub a spoločenských kontaktov.
Následky zistenej choroby z povolania - chronickej intoxikácie sírouhlíkom, sa u navrhovateľa
prejavujú najmä v neurologickej a psychickej rovine. V psychickej oblasti sa chronická intoxikácia
sírouhlíkom prejavuje závažným inrevrzibilným poškodením psychiky, sekundárnym neurasthenickýmsyndrómom s depresívnymi rysmi, organickým psychosyndrómom hypomenestickým a organickým
poškodením centrálnej nervovej sústavy (zníženie úrovne jemnej motoriky, krátkodobej pamäte,
poruchy inteligencie, koncentrácie pozornosti, nespavosť, výrazná emočná labilita, latentná agresivita,

záchvaty nervozity a depresií, nedostatočná integrita osobnosti s hysteroidnými prejavmi). Jeho
bodové vyjadrenie (500 bodov) predstavuje mieru poškodenia jeho zdravia. U navrhovateľa prišlo
k podstatnému obmedzeniu spoločenského uplatnenia nielen pre uvedené neurologické zdravotné
obmedzenia, ale najmä obmedzenia vyplývajúce z vážnych porúch psychiky, ktorými v konečnom
dôsledku trpí aj najbližšie okolie. V dôsledku sexuálnej disfunkcie sa znížila kvalita jeho žitia, výrazne je

obmedzená možnosť plnohodnotného rodinného života. Súd v zmysle plnej a spravodlivej nápravy zvýšil
odškodnenie navrhovateľa o 15 násobok základného bodového ohodnotenia 500 bodov v peňažnom
vyjadrení po odpočítaní už vyplatenej sumy 30.000,- Sk, predstavuje sumu 420.000,- Sk ( 500 bodov x
60,- Sk x 15 = 450.000,-Sk -30.000,-Sk = 420.000,-Sk).

Na základe posudku KPLaT v Bratislave zo dňa 4.1.2013 bol z dôvodu zistenej komplikácie zdravotného

stavu navrhovateľa pre ďalšiu progresiu choroby v psychycke zložke v súvislosti s chorobou z povolania
odškodnenie SSÚ bolo dobodované o 200 bodov na výšku 700 bodov.

Podľa správy psychiatra, z marca 2007, MUDr. Mário Straku navrhovateľ je uňho evidovaný a liečený
pre organický psychosyndrom, (choroba z povolania exponovaný sirouhlikom), organické poškodenie

mozgu, manifestné poruchy správania, paranoidnou symptomatikou.

Navrhovateľ bol uznaný za čiastočne invalidného s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 50% v porovnaní so zdravou osobou. Rozhodnutím ÚPSVa R č. GA1/PPK A PČ/SOC/2013/27068
zo dňa 8.10.2013 manželke navrhovateľova bol priznaný peňažný príspevok na opatrenie navrhovateľa

ktorý je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím so zaradením podľa lekárskeho posudku zo dňa
30.8.2013 do VI. stupňa odkázanosti na pomoc a nepretržitý dohľad inej fyzickej osoby pri vykonávaní
činností uvedených v prílohe č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikám' v znení neskorších predpisov - nepretržitý dohľad
pri väčšine činností. Pán Linka je odkázaný na opatrovanie. Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného

postihnutia sa kompenzuje peňažným príspevkom na opatrovanie. Podľa komplexného posudku zo dňa
11.09.2013 uvedeného úradu, navrhovateľ pred poruchu duševného zdravia vyžaduje pomoc inej osoby
pri mobilite a orientácii. Vyžaduje doprovod.

Zvýpovedenavrhovateľasúdzistil,žeprogresivitachorobyzpovolaniaodroku2006saunehoprejavuje

tak, že je strašne nervózny, hádaví a nevie spať. Údajne kvôli nemu musela odísť za domu švagriná
O. A.. Všetko zabúda, predtým ešte chodil do obchodu ale teraz už približne rok do obchodu nechodí
keďže manželka ho tam nepustí. Ďalej si nepamätá ako sa prejavuje u neho choroba. Je schopný sám
sa umyť, pri domácich prácach nepomáha. Z domu bez doprovodu nechodí. Predtým choval zvieratá,
robil v záhrade, toto však už teraz robiť nemôže. Keď je nervózny veľa fajčí, alkohol však je požíva. V

súčasnosti chodí k psychiatrovi MUDr Strakovi.

Z výpovede svedkyne E. Q. súd zistil, že v roku 2014 si zabezpečila, že je opatrovateľkou navrhovateľa,
pretože nemohla od neho ísť do práce, lebo si zabúdal dať lieky a potom bol nadmieru nervózny a
agresívny. Keď si zaumienil, že ovládač od TV musí byť v jednom rohu miestnosti pokiaľ tam nebol, tak

bez dôvodu vybuchol. Čoraz ďalej je to horšie s ním a zvažuje, že podá návrh na rozvod manželstva.
Manžel má 5 druhov liekov predpísaných od psychiatra, má tam lieky aj na pečeň, vysoký krvný tlak,
sem tam si dá sprej, lebo ho dusí. Najhoršie je na jeho chorobe, že začal intenzívne zabúdať, najmä
po roku 2006. Hoci aj predtým bol nervóznejší, ale v súčasností už vybuchuje a je agresívny. Keď ho
poslala do obchodu a mu povedala, aby kúpil dve veci, doniesol úplne iné dve veci z obchodu, lebo

zabudol, čo má kúpiť. Samotného ho preto nikam nepúšťa, ani doma ho nemôže nechať samého, lebo
by niečo vyviedol, napr. zabudne vypnúť plyn, elektrinu. Jej sestru priamo v roku 2010 z domu vyštval,
lebo si dovolila sním v niečom nesúhlasiť, preto ju fyzicky napadol. S ním žiť je ako sedieť na sude
dynamitu. Domov k nim už nikto nechce chodiť kvôli jeho agresivite. Ani syn S. Q. k nim už nechce prísť.
Navrhovateľ nevie sa orientovať v cudzom prostredí, všade ho musí sprevádzať. Nemôže samostatne

vykonávať žiadnu spoločenskú činnosť, lebo sa nevie sústrediť a mohol by ohroziť seba alebo svoje
okolie. Psychiater navrhol, aby ho dali do ústavu, v ústave by sa však úplne zbláznil.Z výpovede svedkyne O. A. súd zistil, že od narodenia bývala v rodičovskom dome, a istý čas bývala
v spoločnej domácnosti s navrhovateľom. Na presný dátum si nespomína, ale asi v roku 2000 sa sem
nasťahovali späť sestra aj s navrhovateľom. Ona si švagra pamätala ako pohodového spoločenského

človeka, ktorý sa však zmenil. Začal sa uzatvárať do seba, mať depresie, začal byť agresívny a
keď k nim niekto prišiel, začal byť hádavý. Postupne badala zhoršenie jeho zdravotného stavu. Mali
pomerne bohatý spoločenský život, s deťmi chodili do ZOO a podobne. Navrhovateľ postupne prestal
na takéto aktivity s nimi chodiť. Najväčší nárast agresivity, tak badala, bolo v roku 2007-2008, keď už
fyzicky napadol aj jej otca. Bolo to po bežnej debate, ktorá vyústila v hádku. Začiatkom roku 2012 sa

odsťahovalazrodinnéhodomu,pretožeslovnenapadolnavrhovateľjejdcéru.Vtomčaseužnavrhovateľ
bolveľmiagresívnyanedalosasnímbývať.Všetkomuvadilo,niktoknimnemoholchodiťnanávštevu,s
domácimi prácami nepomáhal. Všetko musel robiť jej manžel, preto sa rozhodli odsťahovať. Navrhovateľ
aj ju fyzicky napadol prakticky bezdôvodne. Ku všetkému je ľahostajný, vrátane vlastného života, života
rodiny. Nestará sa o rodinu, prakticky o nič.

Z odborného vyjadrenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera,
Limbová 5, 833 05 Bratislava, Klinika pracovného lekárstva a toxikológie z lekárskych správ a nálezov
súd zistil, že sirouhlík patrí medzi látky so širokým spektrom účinku na ľudský organizmus, od lokálneho
dráždenia kože a sliníc až po multiorgánové poškodenie. Pri dlhoročnej pracovnej expozícii poškodzuje

nervový systém, srdcovocievny systém a zmyslové orgány. Poškodenie centrálneho nervového systému
sa prejavuje prevažne poruchou psychiky ako pseudoneurastenicky syndróm, depresia, manické a
halucinatórne stavy, ktoré v krajnom prípade môžu vyústit' do suicidálneho konania. Takýto stav sa
postupne vyvíja až do obrazu organického poškodenia centrálneho nervového systému, kde okrem
postupného rozvratu psychiky dochádza aj k poruche riadiacej funkcie centrálneho nervového systému

na motorické a autonómne nervové systémy - t.j. porucha riadiacej a výkonnej časti orgánovej úrovne.
Medzi typické príznaky patrí nechutenstvo, zvýšená unavitelnosť, chronická bolesť hlavy, poruchy
spánku, nesústredenosť, zabúdanie, zvýšená dráždivosť, zvýšená potivosť, neurocirkulačná slabosť so
sklonom ku kolapsom, depresie, poruchy sexuálnych funkcií a prejavy poruchy periférnych nervových
pletencov, ktoré sú spojené s bolesťami koncových častí prevažne končatín, poruchami citlivosti,

svalovou slabosťou až s atrofiou svalstva. Choroba z povolania - chronická intoxikácia CS2 - vedie podľa
stupňa rozvoja chorobných zmien k významnému ovplyvneniu bežného správania a bežného života
pacienta. V prvom rade obvyklou invalidizáciou pacienta, prípadne významnou redukciou možnosti
výberu zamestnania, čo vedie k socio-profesnej izolácii pacienta. Po druhé, porucha psychiky vedie k
narušeniu interpersonálnych vzťahov v rodine a v blízkom okolí pacienta. Rozvoj organických zmien

centrálneho nervového systému, ktoré možno prirovnať k predčasnému „ starnutiu „ s rozvojom
demencie. U každého pacienta s chronickou nad expozíciou CS2, chorobné zmeny v čase a hlavne
vekom progredujú. Choroba nie je vyliečiteľná. U navrhovateľa chronická intoxikácia CS2 sa prejavila
artériovou hypertenziou tzv. organickým psychosyndrómom - organické poškodenie CNS. Od roku
2006 u navrhovateľa choroba z povolania významne ovplyvnila jeho bežné správanie a bežný život,

resp. došlo k jeho invalidizácii a socio-profesnej izolácii. Viedlo to uňho od roku 2006 k narušenie a
prehĺbeniu interpersonálnych vzťahov v rodine a v blízkom okolí. V dôsledku toho jeho podpriemerná
až insufícientná úroveň intelektových schopností svedčí pre predčasné starnutie, jeho navrátenie do
normálneho pracovného a spoločenského života je nemožné. V dôsledku jeho choroby sú obmedzené
životné úkony, citový život v dôsledku konfliktov v rodinnom spolunažívaní, erektilná dysfunkcia s

následným neuspokojivým sexuálnym životom. Pre nález polyneuropatie dolných končatín je fyzický
výkon navrhovateľa znížení v zmysle skoršej unaviteľnosti. V styku s tretími osobami sa ťažšie ovláda
pre výbušnosť, impulzívnosť až agresivitu. Je možné vnímať progresivitu choroby ako prvok osobitného
zreteľa pre posudzovanie jej vývoja v pomere bežného spoločenského života, rodinného života a
uplatnenia navrhovateľa podľa pracovnej činnosti. Ide o postupné zhoršovanie - vývoj základného

ochorenia, čiže chronickej intoxikácie sírouhlíkom v oblasti toxického poškodenia CNS. Problémy
ako nervozita, výbušnosť, porucha spánku, poruchy potencie patrila do obrazu choroby z povolania.
Ostatné choroby navrhovateľa ako koxatróza, calcar calcanei, degeneratívne zmeny krčnej chrbtice
nesúvisia s chorobou z povolania. I v budúcnosti možno očakávať u navrhovateľa progresiu poruchy
kognitívnych funkcií - koncentrácie, pamäti, intelektuálnych schopností. Chorobné prejavy ako prudké

bolesti hlavy, čiastočná imobilita, strach z prostredia, orientácia v prostredí, nespavosť, agresivita, súd
typickými znakmi choroby za povolania zapríčinenej intoxikáciou organizmu CS2. Spektrum v podaných
pracovných činností je u navrhovateľa značne obmedzené. Nie vhodné pracovné zaradenie kde sa
vyžaduje rizikové rozhodovanie pod časovým tlakom ako i práca s ľuďmi. Z dôvodu progresii základnéhoochoreniadošloajkzvýšeniuohodnoteniapreodškodneniabolestiasťaženiaspoločenskéhouplatnenia
u navrhovateľa o 200 bodov na súčasných 700 bodov. Nerešpektovanie odporúčanej psychiatrickej
liečby mohlo negatívne ovplyvniť psychické funkcie navrhovateľa, rozsah ovplyvnenia však nemožno

bližšie posúdiť. Pri každej hospitalizácií na KPLaT bol menovaný vyšetrení u psychiatra a bola mu
odporúčaná príslušná liečba. U navrhovateľa od 27. 11. 2006 (dátum vydania rozhodnutia Okresného
súdu Bratislava III) sa zhoršil jeho zdravotný stav hlavne ovládanie emócií, zvýšila sa agresivita v
kontakte s cudzími ľuďmi a zhoršila sa krátkodobá pamäť. Ide o zhoršenie základného ochorenia.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k nasledovnému právnemu záveru:

Podľa ustanovenia § 190 ods. 1 zák. č. 65/1965 Zb. v znení zák. č. 451/92 Zb. a neskorších zmien a
doplnení (ďalej len „Zák. práce) ak u zamestnanca došlo pri plnení pracovných úloh, alebo v priamej
súvislosti s nim k poškodeniu na zdraví, alebo k jeho smrti úrazom (pracovný úraz), zodpovedá za škodu
tým vzniknutú zamestnávateľ, u ktorého bol zamestnanec v čase úrazu v pracovnom pomere.

Podľa ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b/ Zák. práce zamestnancovi, ktorý utrpel pracovný raz, alebo
u ktorého sa zistila choroba z povolania, je zamestnávateľ povinný v rozsahu, v ktorom za škodu
zodpovedá, poskytnúť náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

Podľa ustanovenia § 196 Zák. práce náhrada za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia,
ktoré zamestnancovi vznikli následkom pracovného úrazu, alebo choroby z povolania, poskytujú sa
jednorázove.

Podľa ustanovenia § 203 Zák. práce Ministerstvo zdravotníctva SR ustanoví po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny SR vyhláškou výšku, do ktorej možno poskytnúť náhradu za bolesť a za
sťaženie spoločenského uplatnenia, a určovanie výšky náhrady v jednotlivých prípadoch.

Na konanie o rozhodovanie vo veciach zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia titulu
choroby z povolania v zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z je daná právomoc súdu (pozri aj

rozsudok NSSR 3Cdo 136/2007).

Podľa § 11 ods. 1 zák.č. 437/2004 Z. z. na bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku úrazu
a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, a ak
ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom, sa vzťahujú doterajšie

predpisy.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského
uplatnenia v platnom znení účinnom od 1.9.1981 ( v znení vyhl. č. 78/1981 Zb.) odškodnenie za bolesť
sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením na zdraví, jeho liečením alebo odstraňovaním jeho

následkov, a to podľa zásad a sadzieb ustanovených v prílohe tejto vyhlášky. Odškodnenie za bolesť
musí byť primerané povahe poškodenia na zdraví a priebehu liečenia.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 citovanej vyhlášky sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje,
ak poškodenie na zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného,

pre uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb, alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh
(ďalej len „následky"). Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe
následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného
uplatniť sa v živote a spoločnosti.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 citovanej vyhlášky v prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd
odškodnenie za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu
ustanovenú v odsekoch 1 a 2.

Škoda ako kategória občianskeho práva sa chápe ako ujma, ktorá nastala (sa prejavuje) v majetkovej

sférepoškodenéhoaobjektívnejevyjadriteľnávšeobecnýmekvivalentom.t.j.peniazmi.Odškodňovanie
postihnutého pracovníka sa uskutočňuje stanovenými druhmi odškodnenia. Podľa § 193 ods. 1 ZP sa
odškodňujú: strata na zárobku prípadne na dôchodku, bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia,
účelne vynaložené náklady spojené s liečením, vecná škoda. Pojem odčinenie je širším pojmom nežodškodnenie pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Pri odškodnení ide iba o úhradu peňažných
nárokov zakotvených v zákone. Humánny prístup spojený so spoločenským záujmom nemôže sa
uspokojiť iba s odškodnením. Ide o to, aby sa vykonala celková reštitúcia in integrum, aby sa v

maximálnej miere pracovníkovi umožnilo znovu sa zaradiť nielen do pracovného procesu, ale aj do
celkového spoločenského života tak, ako keby k poškodeniu na zdraví pracovným úrazom alebo
chorobou z povolania ako k defektom spoločenského pracovného procesu nedošlo. Odškodnenie
poskytované podľa ustanovení § 193 a nasl. ZP sa tu javí ako druh nadstavby nad inými formami
starostlivosti o pracovníka postihnutého pracovným úrazom alebo chorobou z povolania.

Zákonník práce ani občiansky zákonník právne nevymedzujú pojem bolestné, ani pojem sťaženie
spoločenského uplatnenia, ani to, v akom rozsahu sa náhrada za tieto ujmy na zdraví zamestnanca
odškodňujú. Tieto otázky sa posudzujú z lekárskeho hľadiska a sú upravené vo vyhláške č. 32/1965
Zb., v znení vyhlášok č. 84/1967 Zb., č. 78/1981 Zb. a č. 47/1995 Z. z.. Náhrada za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia sú založené na systéme tzv. bodového ohodnotenia, to znamená, že tieto

náhrady sú v právnom predpise vyjadrené príslušným počtom bodov. Celková výška odškodnenia za
bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia z jedného poškodenia na zdraví nesmie presiahnuť
sumu limitovanú právnym predpisom. Vo výnimočných prípadoch môže súd odškodnenie primerane
zvýšiť, a to aj nad ustanovené najvyššie výmery odškodnenia (§ 7 ods. 3 cit. vyhlášky). Toto zvýšenie
sa môže týkať ako náhrady za bolesť, tak i náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia. V

prípade sťaženia spoločenského uplatnenia odškodnenie musí byť primerané aj povahe následkov a ich
predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v
živote. Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na zdraví má preukázateľne
nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného zamestnanca, na uspokojovanie jeho životných a
spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh. Závisí od posúdenia predpokladov,

ktoré poškodený občan (zamestnanec) vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre ďalšie
uplatnenie v živote a spoločnosti a ktoré sú pre neho obmedzené alebo stratené. Týmito predpokladmi
sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom, športovom a spoločenskom
živote, možnosť voľby povolania a ďalšieho sebavzdelávania (pozri aj rozsudok NSSR 3Cdo 90/2004) .

Predmetom tohto konania je poskytnutie spravodlivej satisfakcie za sťaženie spoločenského uplatnenia,
ktoré nastalo v súvislosti s ďalším postihnutím navrhovateľa na základe progresie choroby z povolania.
Prvotné konanie sa týkalo satisfakcie za sťaženie spoločenského uplatnenia vedeného na základe
pôvodných prejavov choroby z povolania, skutkovo vymedzených v posudkoch v súčte bodov 500.
V skutkovej rovine je terajší nárok navrhovateľa obsahom posudku o dobodovaní navrhovateľa v

rozsahu nových 200 bodov (celkovo v súčte 700 bodov). Vznik ďalšieho nároku na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia predpokladá aj samotná vyhláška č.32/1965 Zb.v ust. § 5 ods.l. Z logického
výkladu, ak by v plnom rozsahu sa prejavila choroba z povolania u navrhovateľa so všetkými možnými (aj
predpokladanými následkami) okamžite (v čase pôvodného „obodovania“) pacient by bol „obodovaný“
možno hneď na maximálne prípustný počet bodov 1.000. To by malo vplyv samozrejme aj na finančné

odškodnenie pacienta. Progresia choroby v danom prípade sa nedala vylúčiť a preto ani jej tzv.
„dobodovanie“. Odškodnenie SSÚ (vrátane aj mimoriadneho zvýšenia z dôvodu hodných osobitného
zreteľa) preto je potrebné chápať ako jeden celok, hoci aj časovo v možných iných intervaloch, v
súvislosti od faktického zhoršenia zdravotného stavu pacienta, ustáleného na to príslušným orgánom
zdravotníckeho zariadenia, ktoré značne v negatívnom smere ovplyvňuje dovtedajší život pacienta.

Niet pochýb, že zistená progresia choroby ( strata koncentrácie, pamäti, intelektuálnych schopností,
chorobné prejavy ako prudké bolesti hlavy, čiastočná imobilita, strach z prostredia, orientácia v prostredí,
nespavosť, agresivita), u navrhovateľa takýmto ochorením, ktorý má značný vplyv na zhoršenie jeho
zdravotného stavu a tým aj do tej doby už nie konfortného života v dôsledku choroby z povolania, je.
Súd preto je toho názoru, že v danom prípade nejde o aké si duplicitné alebo opakujúce sa odškodnenie

navrhovateľa, ale ide o totožné odškodnenie SSÚ v dôsledku choroby z povolania ako celku v dôsledku
progresie choroby a v dôsledku skutočných ťažkostí v živote pacienta po pridružení ďalšieho znaku
poškodenia organizmu pacienta v psychickej oblasti a tak ide o novú doteraz neodškodnenú škodu.

V súdenom prípade navrhovateľ v dôsledku choroby z povolania a najmä jej progresie trpí sústavnou

poruchou spánku, výbuchmi nervozity a agresivity, stratou koncentrácie. Navrhovateľ má v dôsledku
ochorenia obmedzené pracovné uplatnenie, čoho výsledkom je jeho síce čiastočná invalidita ale
v súčasnej dobe praktická úplná nemožnosť uplatnenia na pracovnom trhu, takže vzhľadom na
psychiatrické, psychologické a neurologické poškodenia je jeho život značne obmedzený. Aj primedikamentóznej liečbe nie je schopný žiť plnohodnotným rodinným životom v dôsledku jednak poruchy
sexuálnych funkcií ako i z dôvodu zvýšenej dráždivosti, ktoré narušili vzťahy v rodine.

Berúc v úvahu uvedené, prihliadajúc na to, že choroba z povolania - chronická intoxikácia
sírouhíkom a jej následky majú pre navrhovateľa závažné dôsledky v oblasti spoločenskej, rodinnej
a pracovnej znamenajúce výrazné zníženie kvality jeho života, zakladajú výnimočnosť prípadu z
hľadiska posudzovania podľa § 7 ods. 3 citovanej vyhlášky. Za nesporné má súd, že v dôsledku aj
zdravotného poškodenia chorobou z povolania je navrhovateľ obmedzený vo výkone pracovnej činnosti,

v spoločenskej oblasti prestal udržiavať dovtedajšie spoločenské kontakty a zdravotné dôsledky choroby
z povolania mu bránia normálnom rodinnom živote. S prihliadnutím na tieto okolnosti tento prípad
podľa názoru súdu treba posudzovať nad rámec zákonom stanovených limitov, pri ktorom zvýšenie
odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 6 ods. 2 vyhl. č. 32/1965 Zb. nepostačuje,
pretože preukázateľne nepriaznivé dôsledky poškodenia zdravia s dopadom na bežné životné úkony
poškodeného, uspokojovanie jeho životných a sociálnych potrieb vyžadujú osobitné posúdenie nad

rámec možností, ktoré zákon môže vymedziť. Zároveň súd vychádzal z odborných a lekárskych
stanovísk, z ktorých vyplýva nemožnosť vyliečenia navrhovateľa z choroby z povolania a postupné
zhoršovanie jeho zdravotného stavu. Pri komplexnosti zhodnotenia týchto skutočností súd považoval
súdený prípad za prípad hodný osobitného zreteľa, ktorý je potrebný posúdiť podľa § 7 ods. 3 citovanej
vyhlášky. Bol toho názoru, že je potrebné zvýšiť odškodnenie navrhovateľa za sťaženie spoločenského

uplatnenia na 20 násobok poskytnutého odškodnenia podľa bodového hodnotenia dobodovania 200
bodov po 60,- Sk (1,9916 Eur) čiže na sumu 240.000,- Sk, prepočte 7.966,60 Eur mínus vyplatená
suma z nároku 398,33 Eur sa rovná priznaná suma 7.568,27 Eur a preto vo zvyšku uplatnený nárok
navrhovateľa zamietol. Súd považoval zvýšenie o 20 násobok za odôvodňujúce a zároveň postačujúce
a to vzhľadom na dobu a spôsob obmedzenia navrhovateľa vo svojom živote po ochorení chorobou z

povolania s prihliadnutím aj na to, že je potrebné vychádzať aj z pôvodného právoplatného rozsudku
o zvýšení SSÚ v ktorom bolo jednoznačne zistené, že hodnota jedného bodu v čase odškodnenia
podľa platných predpisov bola 60,-Sk, a mimoriadne zvýšenie bolo ustálené na 15 násobok pôvodného
odškodnenia.

Navrhovateľbolvkonaníonáhraduškodychorobyzpovolaniaoslobodenýodplateniasúdnehopoplatku
v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. d) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
a preto súd v nadväznosti na ust. § 2 ods. 2 veta prvá citovaného zákona, keď v zmysle uvedených
ustanovení je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh odporca, ak je navrhovateľ v konaní od platenia
súdnych poplatkov oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel. Súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok

v časti, v ktorej bolo návrhu vyhovené, odporcovi a to v sume 456,- Eur podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, aj keď mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne

nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu. Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy spojené s jeho právnym zastúpením v spore, a to
odmenu advokáta za poskytnutú právnu službu podľa vyhlášky č .655/2004 Z.z. (advokátska tarifa) pri
tarifnej hodnote priznaného základu 7.568,27 Eur. Odmena za 1 úkon právnej služby podľa vyhlášky je
237,34 Eur. Právny zástupca navrhovateľa vo veci vykonal 11 meritórnych úkonov (prevzatie a príprava

zastúpenia, písomné podanie vo veci samej - návrh, písomné stanovisko k vyjadreniu odporcu, účasť na
súdnych pojednávaniach dňa 20. januára 2014, 24. februára 2014, 29. septembra 2014, 10. novembra
2014, písomné otázky pre spracovanie odborného stanoviska, písomné vyjadrenie k odbornému
stanovisku, písomné doplnenie právnej argumentácie, písomné vyjadrenie titulom záverečnej reči) spolu
2.610,74 Eur, + režijný paušál 2 krát po 7,81 Eur a 9 krát po 8,04 Eur + cestovné náhrady za vykonané

cesty na súdne pojednávania z Bratislavy do Galanty a späť spolu 123,84 Eur + strata času na 4
súdne pojednávania krát 4 polhodín krát 13,40 Eur sa rovná 214,40 euro, spolu odmena advokáta, jeho
výdavky, režijný paušál, cestovné náklady a strata času činí 3036,96 Eur + 20% DPH 607,39 Eur sa
rovná3644,35Eur,ktorétrovykonaniajepovinnýodporcanavrhovateľovizaplatiťkrukámjehoprávneho
zástupcu do troch dní.

V súvislosti s náhradou trov štát rozhodol súd s poukazom na ust. § 150 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu
trov konania štátu nepriznal s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa tak, ako sú formulované
v odôvodnení tohto rozhodnutia vyššie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.