Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201918
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215201918.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnikBratislava,a.s.,IČO:00492736,sosídlomOlejkárska1,Bratislava,zastúpeného:JUDr.Vladimír
Kán,advokát,Bratislava,protižalovanej:K.L.,nar.X.E.XXXX,trvalebytomZ.(L.C.),t.č.naneznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou: U. K., súdna tajomníčka Okresného súdu Dunajská Streda, o 70,70
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 70,70 €.
II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 76,48 € (v tom 59,98 € trovy právneho
zastúpenia a 16,50 € ostatné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk JUDr.

Vladimíra Kána, advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou 11. februára 2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia cestovného a
úhrady za cestovanie bez platného tarifného vybavenia. V žalobe predniesol, že je prevádzkovateľom
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaná 18. júla 2014 cestovala vozidlom na linke č.
210 prevádzkovanej žalobcom a pri kontrole sa revízorovi nepreukázala platným cestovným lístkom.
Žalobca sa preto domáha úhrady dlžného cestovného, ako aj úhrady predpokladanej pre tento prípad
v prepravnom poriadku (ako súčasti prepravnej zmluvy).

2. Žalovaná, ktorá je na neznámom mieste a je zastúpená opatrovníčkou, sa k žalobe nevyjadrila.
3. Pretože ide o drobný spor (nárok max. 1.000 €, porov. § 200ea Občianskeho súdneho poriadku), súd
mimo pojednávania (§ 115a ods. 2 O. s. p.) vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Prepravný
poriadok mestskej hromadnej dopravy platný od 1. februára 2009 (uložený na tun. súde pod Spr 307/09)
a Tarifa mestskej hromadnej dopravy účinná od 1. januára 2014 (uložené na tun. súde pod 1 SprO
628/2014) a hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (č. l. 2) a v spojení s uznanými,
resp. nespornými skutočnosťami (§ 120 ods. 3, § 153 ods. 1 O. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Žalobca je prevádzkovateľom tzv. jednotného mestského dopravného systému, v rámci ktorého
prevádzkuje cestnú (autobusy, trolejbusy) i dráhovú (električky) dopravu. Žalobca vydal s účinnosťou
od 1. februára 2009 Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy, ktorý je okrem iného vyvesený
na zastávkach na jednotlivých linkách žalobcu, a s účinnosťou od 1. januára 2014 Tarifu mestskej

hromadnej dopravy.

b) Prepravný poriadok obsahuje okrem iného tieto ustanovenia:
»Čl. 1Úvodné ustanovenia
1. Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave..., Tarifa MHD... sú pre cestujúcich
verejným návrhom Dopravného podniku Bratislava, a.s.,... na uzavretie zmluvy o preprave osôb. ...

Čl. 3
Postavenie a povinnosti cestujúceho
... 3. Cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify...
Čl. 6
Kontrola tarifného vybavenia cestujúcich

1. Kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len
„revízor“)...
2. Cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok...
3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného
cestovného. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa...

Čl. 15
Základné podmienky použitia cestovného lístka
1. Cestujúci, ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť
cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov...
2. Cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy... a na vyzvanie sa ním

preukázať revízorovi.«

c) Tarifa v čl. 1 ods. 2 písm. a) až d) ustanovuje okrem iného toto: „Pre prepravu cestujúcich... vozidlami
MHD v Bratislave platia tieto tarifno-prepravné zásady: a) cestovné lístky s časovou platnosťou 15
minút sú neprestupné, ostatné druhy cestovných lístkov sú prestupné..., h) tarifná cena určuje výšku

cestovného za prepravu cestujúcich...“. V čl. 2 ods. 1 tarify je obsiahnutá tabuľka, ktorej podstatná časť
vyzerá takto:
„1. Cestovné lístky na jednu cestu s časovou platnosťou: Cena v €
€
15. minút - základné cestovné 0,70

60 minút 0,90
...“.
V čl. 3 tarify je obsiahnutá ďalšia tabuľka, ktorej podstatná časť znie:
„Čl. 3
Úhrady/prirážky

Druh úhrady/prirážky: Cena v €
Úhrada/prirážka** za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 70,00+základné cestovné
...
Poznámka (**): Úhrada sa udeľuje v autobusovej doprave, prirážka v dráhových vozidlách, ...“
d) Žalovaná 18. júla 2014 nastúpila do trolejbusu na linke č. 210 prevádzkovanej žalobcom. V ňom

bola kontrolovaná revízorom o 12.54 hod medzi zastávkami Račianske mýto a Krížna, pričom revízorovi
nepredložila platný cestovný lístok. Cestovné ani prirážku žalovaná nezaplatila.

5. Takto zistený skutkový stav vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej súvislosti (§
132 O. s. p.).

Skutkové závery v bode 4 písm. a) až c) sú v podstate len reprodukciou listín. Skutkový záver v bode 4
písm. d) vyplýva z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, o ktorého pravdivosti
súd nemal dôvod pochybovať.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Žalobca v cit. čl. 1 ods. 1 prepravného poriadku, ktorý je v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 18. júlu 2014 „všeobecnými prepravnými podmienkami“
pri prevádzkovaní dopravy na dráhe (za akú sa považuje aj trolejbusová doprava, porov. § 2 ods. 1
cit. zákona), v súlade s § 7 ods. 1 písm. c) cit. zákona platne upravil, že obsah prepravného poriadku

je spolu s tarifou a cestovným poriadkom verejným návrhom na uzavretie zmluvy o preprave osôb (§
43a ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení). I keď je pravdou, že prepravný poriadok neobsahuje
priamo úpravu, kedy je takáto zmluva uzavretá, treba podľa názoru súdu vychádzať z toho, že prepravná
zmluva je v prípade hromadnej dopravy uzavretá okamihom nastúpenia do pristaveného dopravnéhoprostriedku, keďže v tomto prípade ide o konkludentné (faktické) konanie, ktoré s prihliadnutím na §
35 ods. 3 Občianskeho zákonníka a na citované ustanovenie prepravného poriadku môže prepravca
(žalobca) oprávnene vnímať ako prijatie návrhu (porov. aj § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka, v zmysle

ktorého sa za prijatie návrhu zmluvy považuje aj „konanie, z ktorého možno vyvodiť... súhlas“ osoby,
ktorej je návrh zmluvy určený, teda každého cestujúceho).

7. Nastúpenie do vozidla č. 210 žalovanou tak treba považovať za prijatie návrhu žalobcu a tým
aj uzavretie zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s

ustanoveniami zákona č. 514/2009 Z. z. Žalovanej v zmysle § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. vznikla
povinnosť zaplatiť cestovné, a to spôsobom určeným v prepravnom poriadku [§ 7 ods. 1 písm. d) a j)
zákona č. 514/2009 Z. z.]. Podľa cit. čl. 3 ods. 3 a čl. 15 ods. 1 a 2 prepravného poriadku mala žalovaná
zakúpiť cestovný lístok pred cestou, označiť ho v označovači a predložiť ho pri kontrole revízorovi.

8. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že tak žalovaná neurobila, v dôsledku čoho v zmysle čl. 6

ods. 3 prepravného poriadku, ktorý je v súlade s § 7 ods. 1 písm. j) a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.
z., jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu. Výška cestovného a úhrady je určená v citovaných
čl. 2 ods. 1 a čl. 3 tarify, pričom základné cestovné (do 15 minút bez prestupu) je 0,70 € a úhrada je 70
€. Keďže žalovaná túto povinnosť nesplnila, súd žalobe žalobcu vyhovel (výrok I).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., keďže žalobca mal vo veci úspech.
Účelne vynaložené trovy, ktoré sa mu majú nahradiť, predstavuje súdny poplatok vo výške 16,50 € a
trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení od 1. júla 2013 v sume 59,98 € (základná sadzba za dva úkony
po 16,60 €, paušálna náhrada za dva úkony po 8,39 € a daň z pridanej hodnoty v sume 10 €). Náhradu

určenú vo výroku II rozsudku je žalovaná povinná zaplatiť advokátovi žalobcu (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

10. Súd naopak nepovažoval trovy spojené s vypracovaním pokusu o zmier za trovy konania v zmysle
§ 137 O. s. p., pretože neboli vynaložené v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním (porov. judikát R
14/1985). Preto žalobcovi náhradu trov konania v tejto časti nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde alebo ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde.
V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež,
v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O. s. p.), alebo f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.