Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515203243
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515203243.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa BIOKON, spol. s r.o., Južná trieda 74, 040 01
Košice, IČO: 36 470 325, právne zast. JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom, Floriánska 16, 040 01
Košice, proti odporcovi AGRO-MOLD akciová spoločnosť, Rožňavská 21, 045 01 Moldava nad Bodvou,
IČO: 31 712 738, v konaní o uplatnenie nároku z predkupného práva

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 364,12 eur a to na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vedený v Slovenskej sporiteľni a.s. Košice, č. účtu XXXX XXXXXXXXX XXXX
XXXX/XXXX, VS: XXXX, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 27.2.2015 návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi domáhal

uplatnenia nároku z predkupného práva.

Navrhovateľ písomným podaním o dňa 22.4.201 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň žiadal o priznanie trov konania, ktorých vyčíslenie predložil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.2O.s.p.akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť v dôsledku uzavretia
kúpnej zmluvy medzi účastníkmi konania dňa 16.3.2016, ktorej uzavretím odpadol dôvod domáhania sa
nárokov z predkupného práva v tomto konaní. Súd má preto za to, že zavinenie na zastavení konania

nesie odporca a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania navrhovateľovi.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania v sume 541 eur. Právny zástupca navrhovateľa vykonal v roku 2015
3 úkony právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania a účasť
na pojednávaní dňa 15.10.2015 a v roku 2016 dva úkony právnej služby a to účasť na pojednávaní
dňa 3.2.2016 a účasť na pojednávaní dňa 10.3.2016. Právny zástupca odporcov vyčíslil výšku jedného

úkonu právnej služby v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. za rok2015 na sumu 64,53 eur a za rok 2016 na 66 eur. Požadoval tiež náhradu hotových výdavkov za každý
úkon právnej služby, 20 % DPH a súdny poplatok v sume 99,50 eur

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v
prípadoch uvedených v tejto vyhláške.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v
peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) cit. vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

Podľa ust. § 13a ods. 4 cit. vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Súd posúdil nárok na náhradu trov konania navrhovateľa pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia

a zistil, že pri vyčíslení výšky trov právneho zastúpenia právny zástupca navrhovateľa vychádzal z
nesprávneho právneho posúdenia. Pri určení hodnoty úkonu právnej služby právny zástupca odporcov
vychádzal správne z ust. § 11 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky. Právny zástupca navrhovateľa vo vyčíslení
trov konania však opomenul pri určovaní výšky základnej sadzby tarifnej odmeny pri úkonoch účasť na
pojednávaní dňa 15.10.2015, 3.2.2016 a 10.3.2016 ustanovenie § 13a ods. 4 cit. vyhlášky tak, ako je

uvedené vyššie.

V súlade s citovanými ustanoveniami súd preto pri určovaní výšky náhrady trov právneho zastúpenia
vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za úkony právnej služby vykonané v roku 2015 64,53
eur a v roku 2016 66 eur. Nakoľko na pojednávaniach dňa 15.10.2015, 3.2.2016 a 10.3.2016 nedošlo k

prerokovaniuvecisúdvsúladesustanovením§13aods.4cit.vyhláškyznížilodmenuna16,13eurresp.
16,50 eur. Trovy právneho zastúpenia tak pozostávajú z 5 úkonov právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia á 64,53 eur, návrh na začatie konania á 64,53 eur, účasť na pojednávaní dňa 15.10.2015 á
16,13 eur, účasť na pojednávaní dňa 3.2.2016 a 10.3 2016 á 16,50 eur) a režijného paušálu vo výške
8,39 eur za 3 úkony právnej služby vykonané v roku 2015 a 8,58 eur za dva úkony právnej služby

vykonané roku 2016 s pripočítaním 20 % sadzby DPH, t.j. spolu 264,62 eur. Trovy konania tak celkom
s pripočítaním náhrady súdneho poplatku predstavujú sumu 364,12 eur.Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.