Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216205483
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216205483.1

Rozhodnutie

Z. súd P. II pred samosudkyňou D.. H. R. v právnej veci žalobcu: Z. J., a.s., so sídlom E. 8, XXX XX
T., O.: XX XXX XXX, právne zastúpený T., T. a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v T., Dr.
Vl. B. XX, proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. SNP XX, P., o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

W. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %

ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

W. právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

W. sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k úhrade sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania, to všetko titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby
a náhrady škody. J. nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel W. č. I ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú R. podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému X kus J. karty,
ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. J. karte bolo

pridelené tel. číslo XXXXXXXXXX.

E. uviedol, že žalobou sa okrem toho domáha voči žalovanému náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi
za odpredaný mobilný telefón z. J. N. M vo výške XXX,XX € (ďalej len „škoda“). K. škoda predstavuje
rozdiel medzi predajnou cenou mobilných telefónov a ich akciovou cenou, teda škodu žalobcu, ktorú

žalovaný spôsobil žalobcovi tým, že získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak,
že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil
svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby. W. si bol v zmysle dodatku vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu
uvedenú v čl. X bode X.X dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou
a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú

v dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v
rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

W. riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XXX,XX € za obdobie XX/XXXX-XX/
XXXX. W. preto pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu neuhradených
faktúr, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote do XX.X.XXXX, na čo žalovaný reagoval čiastočnou

úhradou pohľadávky vo výške XX €. K žalovanej istine vo výške XX,XX € si žalobca uplatňoval úrok zomeškania vo výške X,XX %, a to počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse
o pokonávku, t.j. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

W. sa k žalobe a prílohám doručeným mu do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX nevyjadril.

H. § 115a ods. X Z. súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

R. na skutočnosť, že ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. X Z. súdneho poriadku (hodnota

pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur), súd v súlade s § 115 ods. X Z. súdneho poriadku
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

J. vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.

Z písomnej zmluvy súd zistil, že účastníci uzavreli dňa XX.XX.XXXX W. o poskytovaní verejných služieb

č. I na základe ktorej žalobca žalovanému vypožičal J. kartu, ku ktorej bolo priradené účastnícke
telefónne číslo XXXXXXXXXX, za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných
žalobcom.Zobsahuzmluvyvyplýva,žejejneoddeliteľnúsúčasťtvoriaR.podmienkyspoločnostižalobcu
na poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej
siete žalobcu (ďalej len „R. podmienky“), B. služieb a O. o poskytovaných službách.

J. ďalej zistil, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX aj C. k zmluve o pripojení č. I predmetom
ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu „P. XX eur“, ako aj kúpna zmluva, na základe
ktorej žalobca so zľavou predal žalovanému mobilný telefón typu J. N. M za kúpnu cenu vo výške X €
a tiež dohoda, že žalobca poskytne žalovanému aj ďalšie výhody v nadväznosti na dohodu o právach a

povinnostiach zmluvných strán spojených s poskytnutím týchto výhod, uvedenú v H. č.X tohto C. k W.
s názvom „T. ponuky „H. F.“ zo dňa X.XX.XXXX.

Z článku X bodu X.X b/ R. podmienok účinných od X.X.XXXX vyplýva, že účastník, ktorým sa rozumie
osoba, ktorá so žalobcom uzavrela zmluvu o poskytovaní verejných služieb, je povinný platiť cenu za

poskytnuté služby podľa W. a B., ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade
s ustanovením článku XX bod XX.X týchto R. podmienok.

Z článku XX bodu XX.X R. podmienok vyplýva, že zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne
plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb a nepresahuje XX za sebou idúcich

kalendárnych dní.

Z článku XX bodu XX.X R. podmienok vyplýva, že žalobca po skončení zúčtovacieho obdobia
vyhotovívyúčtovacídokladalebofaktúru,ktorouvyúčtujecenuposkytnutýchslužiebpočaszúčtovacieho
obdobia. A. splatnosti faktúry je XX dní odo dňa jej vystavenia.

ZčlánkuXXboduXX.X.R.podmienokvyplýva,žeúčastníkzodpovedázavčasnéuhradenievyúčtovanej
ceny poskytnutých alebo požadovaných služieb vo faktúre doručenej na adresu trvalého bydliska
účastníka, pokiaľ účastník vyslovene neuviedol inú adresu na doručovanie faktúr a písomností alebo
v prípade elektronickej faktúry doručenej na poslednú e-mailovú adresu určenú účastníkom pre

doručovanie elektronickej faktúry a ak taká nie je k dispozícii, na poslednú známu e-mailovú adresu
oznámenú spoločnosti Z. účastníkom spoločnosti Z..

Z článku X bod X.X. vyplýva, že W. sa uzatvára na dobu neurčitú. H. zmluvy zaniká:
a) dohodou zmluvných strán,

b) odstúpením od W.,
c) výpoveďou zo strany N. alebo spoločnosti Z. J.,
d) smrťou alebo zánikom N..

Z článku X bodu X.X písm. a) R. podmienok vyplýva, že spoločnosť žalobcu je oprávnená odstúpiť

od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po jej
splatnosti.Z článku X bodu X.X C. k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. I (ďalej len C.), vyplýva (okrem
iného), že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu MT vo výške uvedenej v čl. X bode X.X
ako aj H. vo výške uvedenej v čl. X bode X.X. W. je povinný zaplatiť kúpnu cenu a poplatok na základe

faktúry vystavenej žalobcom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do XX dní do dňa vystavenia faktúry.

Z článku X bodu X.X. tohto C. (okrem iného) vyplýva, že žalovaný sa zaviazal, že po dobu XX
mesiacov(dobaviazanosti)zotrvávzmluvnomvzťahuzaloženompredmetnouzmluvouvspojenístýmto
dodatkom, ďalej, že neuskutoční žiaden úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu zmluvy alebo dodatku pred

uplynutím doby viazanosti a tiež, že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojim konaním žiaden
podnet,nazákladektoréhobyžalobcovivznikloprávoodstúpiťodzmluvyaleboprávozmluvuvypovedať
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností, na ktoré sa žalovaný zaviazal.

Z článku X bodu X.X. C. vyplýva, že v prípade porušenia niektorej z povinností žalovaným ako
účastníkom uvedených v bode X.X. tohto C. (najmä, ale nielen, ak nezaplatí splatnú cenu za poskytnuté

služby, ak vykoná úkon smerujúci k ukončeniu platnosti tohto C. pred uplynutím doby viazanosti) sa
žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX €.

Z článku X bodu X.X. C. k zmluve zo dňa I vyplýva, že v prípade porušenia niektorej z povinností
žalovaným ako účastníčkou uvedených v bode X.X. tohto C. (najmä, ale nielen, ak nezaplatí splatnú

cenu za poskytnuté služby, ak vykoná úkon smerujúci k ukončeniu platnosti tohto C. pred uplynutím
doby viazanosti) sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX €.

Z dodatku k zmluve I súd zistil, že predajná cena mobilného telefónu typu J. N. M k XX.X.XXXX bola
vo výške XXX €.

W. poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyúčtoval faktúrami, ktoré pripojil k žalobe. M. č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX vyúčtoval cenu služieb vo výške XX,XX
€. M. č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX vyúčtoval cenu služieb vo výške
XX,XX €. M. č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX vyúčtoval cenu služieb vo

výške XX,XX €. J. cena služieb vo výške XXX,XX €. W. si žalobou uplatnil len sumu XX,XX € titulom
ceny poskytnutých služieb.

J. ďalej zistil, že žalobca listom označeným ako H. o pokonávku zo dňa XX.X.XXXX žiadal žalovaného,
aby mu uhradil dlžnú sumu, vyúčtovanú faktúrami titulom ceny poskytnutých služieb vo výške XXX,XX €,

ako aj zmluvnú pokutu vo výške XXX € pre porušenie zmluvných povinností, najneskôr do XX.X.XXXX.
W. po zaslaní pokusu o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou dlžnej sumy vo výške XX €.

H. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. H.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. W. o poskytovaní verejných
služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. H. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Z. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

H. § 44 ods. X citovaného zákona, W. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, XX)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

H. § 43 ods. X písmena a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

H. § 43 ods. XX písmena b/ citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

H. § 44 ods. X citovaného zákona, H. môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, XX) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

R. dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ verejnej telefónnej služby

a žalovaný ako užívateľ tejto služby uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. I na základe ktorých žalobca žalovanému vypožičal X ks J. karty, ku ktorej bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb žiadaných žalovaným. C. XX.XX.XXXX uzavreli účastníci C. k zmluve o pripojení č. I W. si
zvolil užívateľský program „P. XX eur“. W. bolo potrebné posúdiť podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o

elektronických komunikáciách. J. konštatoval, že zmluva o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá
platne, keďže obsahovali všeobecné náležitosti požadované zákonom pre právne úkony (ust. § 43
a nasl. Z. zákonníka), ako aj osobitné podstatné náležitosti predpísané v ust. § 44 ods. X zákona oelektronických komunikáciách pre zmluvu poskytovaní verejných služieb, a to druh služby, miesto jej
poskytovania,čas,poktorýsabudeslužbaposkytovať(dobaneurčitá)acenuzaslužby-odkazomnaB..

Z vyššie citovaného § 43 ods. X písm. a) zákona o elektronických komunikáciách vyplýva, že žalobca
ako poskytovateľ má právo na zaplatenie ceny poskytnutej verejnej služby podľa tarify. H. žalovaného
zaplatiť cenu poskytnutej služby v súlade so zmluvou o pripojení a tarifou vyplýva z vyššie cit. ust.
§ 43 ods. XX písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, ako aj z článku X.X. R. podmienok,
tvoriacich neoddeliteľnú súčasť uzatvorenej zmluvy o pripojení, tak ako to vyplýva z ust. § 43 ods. X cit.

zákona. H. ust. § 43 ods. XX písm. b) citovaného zákona, v nadväznosti na článok XX R. podmienok
bol žalovaný povinný hradiť cenu služieb, poskytnutých žalobcom v jednotlivých zúčtovacích obdobiach,
vyúčtovaných faktúrami, v lehote splatnosti faktúr, t.j. XX dní od vystavenia faktúry.

W. si uplatnil nárok na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XX,XX €. J. mal za preukázané, že
žalobca vyúčtoval cenu služieb, poskytnutých žalovanému vyššie citovanými faktúrami spolu vo výške

XXX,XX €. W. si však uplatnil žalobou len sumu XX,XX €, nakoľko žalovaný po zaslaní pokusu o
pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky za neuhradené služby vo výške XX €.

W. sa popri istine titulom nezaplatenej ceny služieb domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania. N. z
omeškania tvoria príslušenstvo pohľadávky v zmysle ust. § XX1 ods.X Z. zákonníka.

H. § 517 ods. 1 Z. zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

H. § 517 ods. 2 Z. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba L. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

F. žalovaný porušil svoju povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb riadne a včas, dostal sa do
omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. § 517 Z. zákonníka vzniklo právo požadovať úroky z omeškania.
Z. sa spája so splatnosťou dlhu. W. si uplatnil úroky z omeškania z celej istiny počnúc od XX.X.XXXX.
V poradí posledná z faktúr, ktorými žalobca účtoval žalovanej cenu poskytnutých služieb, bola splatná

dňa XX.X.XXXX. W. uvedené je teda nepochybné, že žalovaný je v omeškaní s celým dlhom titulom
nezaplatenej ceny služieb najskôr od XX.X.XXXX. P. žalobca si uplatnil úroky z omeškania až od
XX.X.XXXX, súd jeho návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy
XX,XX € počnúc od XX.X.XXXX až do zaplatenia. R. úrokov z omeškania súd určil v súlade s vyššie cit.
ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., v platnom znení. W. úroková sadzba L. centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola vo výške X,XX %; po zvýšení o päť
percentuálnych bodov jej výška činí X,XX % ročne. R. úrokov z omeškania tak súd priznal žalobcovi v
súlade s jeho žalobou.

W. sa okrem ceny dodaných služieb domáhal aj zaplatenia sumy XXX,XX € s príslušenstvom, titulom

náhrady škody. Z rozhodovacej činnosti súdu mu je známe, že žalobca potom ako sú mu zamietané
žalobné návrhy, v ktorým sa domáha zaplatenia zmluvnej pokuty, z dôvodu, že predmetné ustanovenie
(o dojednanej zmluvnej pokute) bolo vyhlásené za neprípustné pre jeho neprijateľnosť, vzhľadom na
rozhodnutieKSvH.sp.zn.XCo/XX/XXXX,jetudanápodľa§53aZ.zákonníkapovinnosťžalobcuzdržať
sa ďalšieho uplatňovania nárokov na zaplatenie týchto zmluvných pokút, je daná viazanosť ostatných

súdov vyhlásením zmluvnej pokuty za neprijateľnú, už nepožaduje zaplatenie zmluvnej pokuty ale
domáha sa ako aj v tomto konaní náhrady škody vo výške rovnajúcej sa rozdielu medzi predajnou cenou
odpredaných mobilných telefónov a ich akciovou cenou. V prejednávanej veci si uplatňuje žalobca sumu
XXX,XX €, zaplatenie ktorej odôvodňuje vznikom škody vzniknutej porušením povinnosti žalovaným zo
trvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesačnej viazanosti..

H. § 420 ods. X Z. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.H. § 420 ods. X Z. zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

H. § 489 Z. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

W. predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle ust. § 420 ods. X Z. zákonníka sú:
a/ porušenie právnej povinnosti,
b/ existencia škody,

c/ príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou,
d/ zavinenie.

H. právnej povinnosti spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom. K
porušeniu právnej povinnosti môže dôjsť buď protiprávnym konaním alebo opomenutím toho, čo malo
byť v súlade s právom vykonané. K. úkon je protiprávny vtedy, ak v súvislosti s ním došlo k porušeniu

právnej povinnosti, ktorá vyplýva zo všeobecne záväzných právnych predpisov a iných noriem, ktoré
mal škodca zachovávať, ale aj k porušeniu právnej povinnosti, ktorá vyplýva zo zmlúv alebo z iných
právnych úkonov.

H. pojmom škody treba rozumieť ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a ktorá je

objektívne vyjadriteľná peniazmi ako všeobecným ekvivalentom. S. skutočnú škodu a ušlý zisk. H.
skutočnou škodou treba rozumieť zmenšenie majetku poškodeného.

H. súvislosť znamená, že medzi protiprávnym úkonom a vzniknutou škodou musí byť vzťah príčiny a
následku. R. medzi protiprávnym úkonom a vznikom škody musí byť bezprostredný.

W. je určitý psychický, vnútorný vzťah škodcu k vlastnému konaniu, priečiacemu sa objektívnemu právu
a ku škode ako k výsledku tohto konania. Z. zákonník nevymedzuje formy zavinenia, preto pri výklade
foriem zavinenia sa aj v občianskoprávnej praxi vychádza z ich vymedzenia v Q. zákone, ktorý rozlišuje
úmyselné zavinenie a nedbanlivostné zavinenie a tie sa vnútorne členia na stupne zavinenia; úmyselné

na priamy úmysel, pri ktorom konajúci chcel spôsobiť škodu a na nepriamy úmysel, pri ktorom konajúci
vedel, že môže spôsobiť škodu a pre prípad, že ju spôsobí, bol s tým uzrozumený. F. môže byť vedomá,
pri ktorej konajúci síce nechcel spôsobiť škodu, avšak vedel, že ju môže spôsobiť a bez primeraných
dôvodov sa spoliehal na to, že ju nespôsobí. F. môže byť aj nevedomá, pri ktorej konajúci nechcel
spôsobiť škodu, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje pomery vedieť mal alebo vedieť mohol.

J. konštatuje, že v danom prípade neboli splnené všetky predpoklady pre záver o zodpovednosti
žalovaného za vznik škody, najmä, nebola splnená podmienka porušenia právnej, v danom prípade
zmluvnej povinnosti, od ktorej žalobca odvíjal svoj nárok.

W. odvodzuje povinnosť žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX € od jeho povinnosti na náhradu
škody pre porušenie zmluvnej povinnosti. W. mal zmluvnú povinnosť porušiť tým, že v rozpore so
zmluvou nezotrval po dobu XX mesiacov v zmluvnom vzťahu so žalobcom, čím porušil svoj základný
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby, tzv. doby viazanosti, a platiť riadne

a včas cenu za poskytnuté služby. I. súd mohol žalobcovi priznať právo na náhradu škody, musia
byť zo strany žalobcu preukázané, a to kumulatívne naplnenie všetkých predpokladov zodpovednosti
žalovaného za škodu v zmysle § 420 ods. X Z. zákonníka, ktorými sú: protiprávny úkon (resp. porušenie
povinnosti), vznik škody, príčinná súvislosť medzi vznikom škody a porušením právnej povinnosti a
zavinenie. H. právnej povinnosti, teda aj zmluvnej povinnosti, je teda nevyhnutným predpokladom pre

zodpovednosť za škodu podľa § 420 ods.X Z. zákonníka. V prípade, že toto porušenie nie je dané,
nemožno vyvodzovať zodpovednosť za škodu podľa tohto ustanovenia. V občianskom súdnom konaní
je povinnosťou účastníka konania preukázať, resp. označiť dôkaz, že ním tvrdená skutočnosť existuje.
Q. povinnosť, tzv. dôkazné bremeno zaťažuje tohto účastníka konania. Ak sa teda žalobca domáha
práva na náhradu škody podľa § X20 ods.X Z. zákonníka musí minimálne tvrdiť, že žalovaný porušil

konkrétnu zmluvnú povinnosť a následne musí túto skutočnosť preukázať. V prejednávanom prípade
žalobca všeobecne tvrdí, že žalovaný porušil povinnosť užívať služby žalobcu po dobu XX mesiacov. H.
článku 4 bodu X.X R. podmienok, ktoré sú súčasťou zmluvy, platnosť zmluvy zaniká dohodou zmluvných
strán, odstúpením od zmluvy, výpoveďou niektorou zo strán alebo smrťou, resp. zánikom účastníka. Z.týchto všeobecných podmienok upravuje právo na odstúpenie od zmluvy o pripojení zo strany podniku,
teda žalobcu, aj ust § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, s účinnosťou od
X.X.XXXX. V danom prípade však žalobca nepreukázal (a ani netvrdil), že by bol toto svoje právo využil

a relevantným, zákonom resp. zmluvne upraveným spôsobom ukončil zmluvný vzťah so žalovaným.
W. iba tvrdí, že žalovaný povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti porušil, pretože
neplatil za poskytnuté služby riadne a včas. F. ceny poskytnutých služieb však zmluvný vzťah medzi
účastníkmi nezanikol. Z tohto dôvodu nebolo v konaní dokázané, že žalovaný nedodržal povinnosť
užívať služby poskytované žalobcom a že zmluva zanikla riadnym spôsobom, teda zanikla písomnou

dohodou zmluvných strán, písomným odstúpením od zmluvy, jednostrannou písomnou výpoveďou, či
smrťoužalovaného.R.ktomu,ženiejesplnenýjedenznevyhnutnýchzákonnýchpredpokladovnavznik
zodpovednosti žalovaného za škodu, a to porušenie právnej povinnosti, od ktorého žalobca odvodzuje
vznik škody, z dôvodu hospodárnosti sa súd nezaoberal okolnosťami ohľadne vzniku škody, samotnou
výškou škody a príčinnou súvislosťou medzi nepreukázaným porušením zmluvnej povinnosti a vznikom
škody.

W. vyššie uvedené súd nárok žalobcu na zaplatenie sumy XXX,XX €, vrátane príslušenstva zamietol.

H. § 14X ods. 2 Z. súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, vychádzajúc z
pomeru úspechu a neúspechu v konaní. Z výsledkov tohto konania je zrejmé, že žalobca bol v prevažnej
väčšine neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. W. by patrila náhrada trov konania,

nakoľko si ju však neuplatnil, súd mu právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.