Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209044
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813209044.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan
Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: K. R., nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX F. - H., toho času bytom W. X, XXX XX F. - H., v konaní o zaplatenie 526,00 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 618,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 526,00 Eur od 11.05.2012 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 31,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 102,41 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.12.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 526 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 11.05.2012 až do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 92,40 Eur a trovy konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa
31.10.2011 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere

číslo XXXXXXXXX na sumu 400,- Eur za odplatu vo výške 152 Eur. Zmluvou sa žalovaný zaviazal
celkovú sumu 552 Eur uhradiť v trinástich mesačných splátkach a to v prvých troch mesačných splátkach
vo výške 2 Eur ďalej v pravidelných desiatich mesačných splátkach po 54,60 Eur. Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po
2C 53/2014
-2-

splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné
strany inak. Žalovaný celkovo uhradil ku dňu podania žaloby sumu 26 Eur, pričom posledná uhradená
suma vo výške 20 Eur bola uhradená 31.05.2012. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas
v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 OZ.
Žalobca potom upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Žalobca
v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému, že celý dlh (zahŕňajúci

nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal splatným ku dňu 10.05.2012. Po zosplatnení záväzku bola
žalovaným uhradená suma 20 Eur a tak dlžná suma ku dňu podania žaloby predstavuje čiastku 526
Eur. Podľa bodu 3 obchodných podmienok, ktoré sú nedeliteľnou súčasťou zmluvy, sa žalovaný zaviazal
uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30% z istiny úveru, a to zakaždý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Zmluvná pokuta
zo sumy 400 Eur predstavuje 13,20 Eur za mesiac. V zmysle §3a Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. si
navrhovateľ uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej

v citovanom nariadení vlády, t.j. do dosiahnutia výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom
výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť maximálnu výšku v zmysle §3a ods.1 tohto Nariadenia.
Po dosiahnutí tejto výšky si navrhovateľ uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle §3a
ods.3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z.. Žalobca si v konaní uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 92,40
Eur a taktiež zákonný úrok z omeškania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému
rozkazu podal v zákonnej lehote odpor žalovaný, v ktorom uviedol, že si nie je vedomý, žeby mal voči
žalobcovi nejaký záväzok.

Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 15.10.2014 uviedol, že predmetný odpor je účelovým tvrdením

žalovaného, nakoľko bol niekoľkokrát kontaktovaný počas trvania úveru, pričom ani raz žalovaný
neuviedol, že by predmetnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere nepodpísal.

Podľa ustanovenia § 115 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo

veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ustanovenia § 156 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 156 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku súd na úradnej tabuli súdu oznámil miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku v danej veci bolo dňa
04.06.2015 vyvesené na úradnej tabuli súdu (č.l.57 spisu)

2C 53/2014
-3-

v súlade s § 156 ods.3 O.s.p. a dňa 24.06.2015 zvesené. Z uvedeného je zrejmé, že 5-dňová lehota v

zmysle § 156 ods.3 O.s.p. bola dodržaná.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinami nachádzajúcimi sa v spise v čase rozhodovania a
to: s návrhom z čl. 1-2, s obsahom zmluvy o spotrebiteľskom úvere z čl. 3, keď zmluva bola podpísaná
31.10.2011, s výzvou na zaplatenie zo dňa 24.05.2012 z čl.5, s oznámením o zosplatnení záväzku zo

dňa 08.11.2012 z čl. 7, keď dlžná suma bola vyčíslená na sumu 698,40 Eur, s plnomocenstvom z čl. 15,
s dokladmi o zisťovaní pobytu žalovaného z čl. 21-24, s úhradou súdneho poplatku za podaný návrh z čl.
18, s platobným rozkazom zo dňa 20.12.2013 z čl. 19, s odporom proti platobnému rozkazu žalovaného
z čl. 26.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 1 ods. 1 a 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. (2) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 až 11 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide

o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby

2C 53/2014
-4-

spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej

tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie

2C 53/2014
-5-

kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a
podmienkyichúhradyvrátanerozpisukaždejsplátkysuvedenímamortizácieistiny,úrokovvypočítaných
na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková
sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť,
amortizačnátabuľkazrozumiteľneastručneuvádza,žeúdajevnejuvedenébudúplatnélendonajbližšej

zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 544 ods. 1 až 3 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. (3) Ustanovenia o zmluvnej

pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

2C 53/2014
-6-Podľa § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému v hotovosti finančné prostriedky v sume 400 Eur
a to bez účelového určenia Odmena za takto poskytnuté finančné prostriedky bola medzi účastníkmi
dohodnutá vo výške 152 Eur, keď celkovú sumu 552 Eur sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných a

písomne dohodnutých splátkach, výška ktorých bola dohodnutá v zmluve zo dňa 31.10.2011. Listinné
doklady predložené žalobcom preukazujú, že žalobca vyzval žalovaného na plnenie a to výzvou zo dňa
24.05.2012 a následne listom zo dňa 08.11.2012 mu oznámil zosplatnenie poskytnutého hotovostného
úveru ku dňu 10.05.2012, keď nesplatený zostatok vyčíslil na sumu 698,40 Eur. Medzi účastníkmi
konania nebolo sporné, že ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu 26 Eur. Samotný žalovaný dňa
20.04.2015 žalovanú sumu uznal a bol ochotný zaplatiť ju. S poukazom na uvedené súd potom v súlade

s hore citovanými ustanoveniami rozhodol tak, že návrhu v celom rozsahu vyhovel v zmysle podanej
žaloby a to aj ohľadom zmluvnej pokuty 92,40 Eur, ktorá bola v rozsudku pripočítaná k žalovanej istine,
ako aj v časti požadovaného úroku z omeškania 9% (8% nar. vl. SR + 1% ECB) so žalovanej istiny 526
Eur od 11.05.2012 (prvý deň po zosplatnení poskytnutého úveru - 10.05.2012) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, náhradu trov konania v celkovej sume 133,91 Eur, ktoré pozostávajú jednak z uhradeného
súdneho poplatku 31,50 Eur za podaný návrh, jednak z trov právneho zastúpenia v celkovej sume
102,41 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o náhradách
advokátov a to za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zo dňa 29.07.2013, podanie žaloby

na súd zo dňa 08.08.2013) po 34,86 Eur + 2x režijný paušál po 7,81 Eur + 20% DPH v sume 17,07 Eur.
Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a/, c/, § 16 ods.3, §18 ods.3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

2C 53/2014

-7-

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).