Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/781/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912204247
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6912204247.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika - Distribúcia,
a.s., Žilina, IČO: 36442151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, zast.: Mgr. Pavol Karman,
advokát so sídlom Veľká okružná 26A, 010 01 Žilina, proti povinnému W. K., G.. XX.X.XXXX, K. Š. XXX,
XXX XX B., o vymoženie 1 034,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom pod sp.zn. EX 470/2012 sa vyhlasuje

za n e p r í p u s t n úa z a s t a v u j e s a.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,15 Eur, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
13.02.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

Súd v priebehu konania v predmetnej veci zistil, že vydaný exekučný titul smeruje k neexistujúcej
osobe, z čoho dôvodu nie je možné pokračovať vo vykonávaní tohto exekučného konania, nakoľko
prostredníctvom lustrácie v Registri obyvateľov bolo zistené, že osoba s takýmito údajmi, t.j. W. K.,

G.. XX.XX.XXXX v príslušných registroch nenachádza, t.j. osoba označená v Návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 27.01.2012 ako aj v Žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 16.03.2012 ako aj v exekučnom titule, ktorým je Platobný rozkaz č.k.
1Ro/519/2010-11 zo dňa 17.08.2010 vydaný Okresným súdom Rimavská Sobota.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 39 ods. 1 EP, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je
určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh

na vykonanie exekúcie má obsahovať aj označenie účastníkov, ich bydliska (sídla), zamestnávateľa,
zástupcu a vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Súd má z vyššie špecifikovaného potvrdenia preukázané, že osoba menom a priezviskom W. K., G..
XX.XX.XXXX sa v Registri obyvateľov nenachádza, to znamená, že neexistuje. Vykonanie exekúcieproti neexistujúcemu subjektu nie je možné. Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a
náhradu za stratu času vypočítaných podľa §-ov 6, 14, 22, 23 a 25 vyhl..

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene podľa § 14 ods.1 Vyhl.

v sume 33,19 Eur a náhrade podľa § 22 Vyhl. hotové výdavky za poštovné za žiadosť o udelenie
poverenia - OS Rimavská Sobota v sume 1,80 Eur, oznámenie relevantných skutočností - OS Rimavská
Sobota v sume 1,80 Eur, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti - OS Rimavská Sobota v sume 1,80 Eur,
vráteniepoverenianavykonanieexekúcie-OSRimavskáSobotavsume1,80Eur,konečnévyúčtovanie
exekúcie - oprávnený v sume 1,80 Eur, v celkovej sume 50,63 Eur vrátane 20% DPH z odmeny súdneho
exekútora.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 470/2012 a súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu hotových výdavkov za poštovné za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti - OS Rimavská Sobota

v sume 1,80 Eur, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - OS Rimavská Sobota v sume 1,80 Eur,
konečné vyúčtovanie exekúcie - oprávnený v sume 1,80 Eur, nakoľko náhrada týchto hotových výdavkov
vznikne súdnemu exekútorovi až v budúcnosti.

Ďalej si súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil správne, preto mu súd priznal odmenu v celkovej výške

44,15 Eur, vrátane 20 % DPH.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zataveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie proti

neexistujúcej osobe, preto ho súd zaviazal k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota, Jesenského 3, 979 01 Rimavská Sobota.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rimavská Sobota, Jesenského 3, 979 01 Rimavská Sobota.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.