Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224462
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114224462.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: U. F. R., R..K..S.. R. R. J.Ú. X, L., A. XX XXX XXX,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcom: 1/ L. P., X..
XX.XX.XXXX, P. XX, J. M., 2/ B. P., X.. X.XX.XXXX, L. P. XXX/XX, J. M., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcov B. X. S. R. L. Č. R. R. O. F. XXXX, Č., o zaplatenie 2.223,18 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Odporcom 1/, 2/ a vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 126,30 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s.
- prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 126,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.7.2014 podal navrhovateľ na súd návrh, ktorým sa domáhal voči odporcom zaplatenie sumy
2.223,18 eur s príslušenstvom.

Dňa16.5.2016navrhovateľzobralnávrhspäťvcelomrozsahu,pričomnavrhol,abysúdkonaniezastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z

účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ tým, že zobral žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania.
Odporcovia ani vedľajší účastník nárok na náhradu trov konania neuplatnili, preto súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko
navrhovateľ zobral žalobný návrh späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdnych
poplatkov krátených o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.