Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207456
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115207456.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Who is who Verlag für
Personenenzyklopädien AG, so sídlom Alpenstrasse 16, Postfach 4703, CH-60304 Zug, Švajčiarsko,
zapísaná v obchodnom registri kantónu Zug vo Švajčiarsku pod č. CH-170.3.004.856-5, právne
zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Škamla, s.r.o, so sídlom Makovického 15, Žilina, IČO:
36 799 688, proti odporcovi: Prof. Ing. Y. A., CSc., bytom F. XX/XX, A., v konaní o zaplatenie sumy 99,-

eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina č.
k. 7C/137/2015-20 zo dňa 08.02.2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 7C/137/2015-20
zo dňa 08.02.2016 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom okresného súdu bol návrh navrhovateľa zamietnutý v celom rozsahu s tým, že odporcovi
náhradu trov konania nepriznal.

Dňa 15.03.2016 bolo okresnému súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania s tým, že právny
zástupca navrhovateľa zobral návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený iba navrhovateľ
(žalobca). K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého
stupňa (§ 96 O. s. p.), ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu,
kým jeho rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať žalobu späť je možné počas
odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané odvolanie (§
222ods.2 O.s.p.),takkedykoľvekpočasodvolaciehokonania,najneskôrdoprávoplatnostirozhodnutia

súdu prvého stupňa. Tá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 206
ods. 1 O. s. p.).

V danom prípade rozsudok okresného súdu bol doručený navrhovateľovi dňa 11.03.2016 a
späťvzatie návrhu na začatie konania bolo doručené okresnému súdu 15.03.2016. Odporca na dopyt
prvostupňového súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania, nereagoval. Na základe

uvedeného odvolací súd vyhovel späťvzatiu návrhu v zmysle ustanovenia § 208 O. s. p., keďže návrh
na začatie konania bol vzatý späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutienenadobudlo právoplatnosť, pričom druhá sporová strana s týmto postupom nevyjadrila nesúhlas a
podľa názoru odvolacieho súdu boli splnené všetky zákonné podmienky na pripustenie späťvzatia
návrhu a vzhľadom na to odvolací súd zrušil rozhodnutie prvostupňového súdu a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 2 O. s. p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania tak prvostupňových,
ako aj odvolacích nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.