Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203504
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915203504.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX,
Y., zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., so sídlom Źánovská 5183/2A, Rimavská Sobota, kancelária
Hviezdoslavova 8, Rimavská Sobota, proti odporcovi POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, o určenie bezúročnosti zmluvy a určenie neplatnosti rozhodcovskej
zmluvy, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 7C/121/2015

- 48 zo dňa 21.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom
podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (Zákon o súdnych poplatkoch) a to v
sume 3,00 eur, v lehote do 10 dní odo dňa doručenia uznesenia s poučením, že pokiaľ nebude vyrubený
súdny poplatok riadne a včas zaplatený, bude ho súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol uznesenie
okresného súdu zrušiť.

Namietal, že súdny poplatok nebol vyrubený oprávnene. V zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v poznámke k položke 20a sa uvádza, že: „V prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručených elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.“
Odporca má za to, že v zmysle položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov mu poplatková povinnosť

nevznikla.

Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods.
1, 2 O. s. p. potvrdil.

Odporca zaslal príslušnému súdu dokumenty dňa 04.11.2015 odvolanie proti rozsudku (podanie č.
0903456815) a to formou elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom.
Elektronický dokument, ktorý obsahuje procesné podanie vo veci, ak je podpísaný zaručeným

elektronickým podpisom, nemusí účastník konania dodatočne listinne dopĺňať (§ 42 ods. 1 O. s. p.). Súd
v prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom overujeplatnosť kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného elektronického podpisu, jeho neporušenosť
integrity a následne priradí dokumentu čas jeho prijatia (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z. z. o spôsobe
a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom styku a § 4

zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný
súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak urobí, keď
pristúpi k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania (návrhu) a
podľa uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005
Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd).

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich
príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona stanovená (v rozhodnom
čase) za každú stranu 0,10 eur, najmenej 10,00 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie

konania s prílohami a najmenej 3,00 eur za ostatné podania s prílohami.
Podľa Poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných
zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby
žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p..

Položka20aspoplatňujúcapredmetnýúkonsúduboladozákonavnesenánovelou č.273/2007Z.
z., ktorá nadobudla účinnosť dňom 01.07.2007. Vyhotovenie dokumentu v listinnej podobe je úkon súdu,
ktorý súd vykonáva bez návrhu v prospech poplatníka (§ 1 ods. 2 zákona číslo 71/1992 Zb.).
Ak súd vykonal úkon ktorý podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol
povinný účastníkovi, ktorý podal elektronický dokument so zaručeným elektronickým podpisom, uložiť

povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie
rovnopisu návrhu na začatie konania s prílohami.

Pokiaľ sa odvolateľ domnieva, že poplatková povinnosť mu nevznikla, takýto mylný záver vznikol
zrejme nedôsledným rozlišovaním medzi poplatkami a náhradami, ktoré je súd oprávnený i povinný od

účastníkov konania vyberať. V dôsledku novelizácie O. s. p., ktorý umožňuje účastníkom robiť voči súdu
podania aj vo forme elektronického dokumentu autorizovaného zaručeným elektronickým podpisom, už
účastníkovi nevyplýva povinnosť v takom prípade podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy
by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na
vlastné náklady potrebný počet rovnopisov podaní a príloh vyhotoviť. Z uvedeného dôvodu bola do

Sadzobníka súdnych poplatkov už spomínaným zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na
základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré
sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Položka 20a je preto vo svojom znení jednoznačná a je z jej
obsahu zrejmé, že súd vyrubí súdny poplatok za každý rovnopis elektronického podania vyhotoveného
v listinnej podobe. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné

náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo
forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných
nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov a to podľa § 42 ods. 3 O. s. p..

Náhradu vecných nákladov nemožno stotožňovať so súdnym poplatkom, ale predstavuje finančné

prostriedky, ktoré sú súdy oprávnené od účastníkov vyberať za vyhotovenie fotokópií podaní v určitej
výške a to v tých prípadoch, ktoré upravuje ustanovenie § 42 ods. 3 O. s. p a § 44 ods. 1 O. s. p.
Legislatívnym zámerom zavedenia osobitnej poznámky k doplnenej položke 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov bolo zamedziť, aby súdy okrem vyrubenia súdneho poplatku v zmysle príslušnej položky 20a
požadovali (duplicitne) od účastníka aj náhradu vecných nákladov.

Keď okresný súd uložil napadnutým uznesením poplatkovú povinnosť odporcovi za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom, postupoval
správne a v zmysle zákonnej úpravy. Súdny poplatok bol vyrubený oprávnene a v správnej výške, preto
odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne

potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu odvolacieho súdu 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.