Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212499
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou

vo veci starostlivosti súdu o maloletú W. bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - R.,
zastúpený JUDr. Danielou Rakúsovou, advokátkou, Bratislava, Topoľčianska 10, matka - W., zastúpená
JUDr. Elenou Štefančíkovou, advokátkou, AK Bratislava, Veternicova 1, o udelenie súhlasu k trvalému
vycestovaniu maloletej takto

r o z h o d o l :

Udeľuje sa súhlas matke k trvalému vysťahovaniu maloletej W. s matkou do M. republiky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.10.2015 podala matka maloletej návrh na udelenie súhlasu namiesto otca maloletej na
vycestovanie do M., kde sa mieni s maloletou natrvalo usadiť.

Dňa 8.6.2016 súd vo veci pojednával, pričom otec maloletej sa prostredníctvom právnej zástupkyni
ospravedlnil a zároveň zaslal súdu súhlas s vysťahovaním maloletej. Toho času sa otec zdržuje v F..

Kolízny opatrovník maloletej, po oboznámení sa s plánovanou budúcnosťou maloletej prostredníctvom

matky, s návrhom súhlasil.

Rodičia maloletej sú rozvedení rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 37C 183/2013-9 zo dňa
16.7.2013 právoplatným dňa 7.8.2013. Vzhľadom k tomu, že maloletá sa narodila až po rozvode,
rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 28P 347/2014-162 zo dňa 7.5.2015 bola zverená matke.

V konaní na Okresnom súde v Pezinku pod č. 8C 63/2015 bolo dokázané, že otec je biologickým otcom

maloletej na 99,999%.

Matka kúpila v M. byt, kam sa mieni presťahovať a v budúcnosti s maloletou žiť.

Podľa § 35 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na

poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.V danom prípade, súd návrhu vyhovel. Riešenie sa neprieči záujmu dieťaťa. Situáciu pochopil aj otec
maloletej a keďže t.č. žije a pracuje v F., súd udelil matke súhlas k vycestovaniu maloletej namiesto
neho, týmto rozhodnutím.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania sa po poučení o opravnom prostriedku tohto práva vzdali
písomne do zápisnice o pojednávaní.