Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113240519
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113240519.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: J. poisťovňa, a.s., G. XX, N., L.: XX XXX XXX, právne
zastúpený O.. O. S., advokát, O. 9, N., proti odporcovi: A. F., nar. XX.X.XXXX, A. XX, D., o zaplatenie
XX,XX eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z. konanie z a s t a v u j e .

II. R. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

L.. D. - J. poisťovňa, a.s., G. XX, N., L.: XX XXX XXX sa v r a c i a súdny poplatok vo výške X,XX eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným P. súdu D. dňa X.XX.XXXX domáhal,

aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

A. zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ oznámil súdu, že po zaujatí stanoviska na základe podaného odporu
odporkyňou návrh v celom rozsahu berie späť, keďže odporkyňa uhradila žalovanú sumu v roku XXXX.

A. § 96 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. P. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „P.“),

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

A.§96ods.XP.,súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

A. § 96 ods. X P., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

A. § 96 ods. X P., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

D. navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania pred začatím
pojednávania, súhlas odporkyne so zastavením konania tak súd nevyžadoval, a preto postupoval v
zmysle § 96 ods. X P. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol § X46 ods. 1 písm. c) P., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené. Z. má za to, že zastaveniekonania zavinili obaja účastníci konania, nakoľko povinnosťou odporkyne bolo v prípade úhrady
jednotlivých platieb poistného ich identifikovať, pričom identifikácia sa vykonáva označením variabilného
symbolu a povinnosťou navrhovateľa bolo spárovať platbu skôr ako v roku XXXX, keď aj podľa jeho

vyjadreniaodporkyňauhradilažalovanúsumuvrokuXXXX.D.platiebtaknavrhovateľoviuvedenésumy,
ktoré bolo identifikované platiacim subjektom - odporkyňou, museli „vyskakovať“ na konci každého
zúčtovacieho obdobia.

D. navrhovateľ pred prvým pojednávaním vzal návrh na začatie konania späť, súd postupoval v zmysle

§ 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľovi cestou prevádzkovateľa systému súdny
poplatok vo výške X,XX eur. Z. v zmysle § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch vrátil súdny poplatok
krátený o sumu X,XX eur, t.j. XX,XX-X,XX = X,XX eur.

S. k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovanému ustanoveniu zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.