Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220048
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7214220048.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľa: UNIQA
poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, zast. advokátkou JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy Nemcovej 13, Brezno proti odporcovi: A. F., nar.X.X.XXXX,
naposledy N. N. X, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom O. F., nar. X.X.XXXX, bytom
N. X, o zaplatenie 92,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 92,80 eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
92,80 eur od 10.10.2011 až do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet navrhovateľa trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku
v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený v Tatra
banke a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXXX.

Odporca je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur na účet právneho zástupcu
vedený v Poštovej banke a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu žalovanú sumu s

príslušenstvom z titulu nezaplateného poistného.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, oznámením o zániku poistnej zmluvy, poistnou
zmluvou č.XXXXXXXXXX, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ spolu s návrhom predložil súdu poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorá
bola uzavretá medzi účastníkmi konania s predmetom dojednania poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Daewoo Tico, rok výroby 1996. Zmluva bola uzavretá
dňa 9.10.2008 na dobu neurčitú, s počtom splátok 4, splátka ku 9.dňu mesiaca október, január, apríl a
júl. Poistné bolo dohodnuté na sumu 2 796,00 eur. Navrhovateľ dňa 8.9.2011 oznámil odporcovi, že jeho

poistná zmluva zaniká dňom 8.10.2011, keďže neuhradil poistné do konca poistného obdobia. Vyzval
ho, aby uhradil dlžné poistné do konca poistného obdobia vo výške 92,80 eur, na čo však odporca
nereagoval.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.Podľa ust. § 9 ods. 4 zák.č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa ust. § 11 ods. 10 zák.č.381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné bolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Na základe zisteného skutkového stavu a vyššie citovanej právnej úpravy, súd návrhu navrhovateľa v
celosti vyhovel, pretože tento svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Odporcu súd zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi dlžné poistné až do zániku poistenia. Súčasne súd priznal navrhovateľovi k dlžnej istine

aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne až do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur, ako aj z trov právneho zastúpenia
v sume 59,14 eur (2 úkony á 29,57 eur - príprava, prevzatie, podanie návrhu a 2 x režijný paušál á 8,04

eur + DPH), a to podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.