Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200746
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200746.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Československá

obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, právne zast. Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47239921 proti žalovanému G. Y., K.. XX.
XX. XXXX, J. XXX, V., o zaplatenie 2 697,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 697,80 Eur s úrokom vo výške 15,80 % ročne zo sumy
1 948,83 Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2
405,43 Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia a úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 56,94 Eur od 24. 01.
2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 872,20 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu

zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2
697,80 Eur s úrokom vo výške 15,80 % ročne zo sumy 1 948,83 Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 405,43 Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia
a úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 56,94 Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 06. 02. 2009 uzatvoril žalobca so žalovaným v
súlade s § 708 a nasl. Obchodného zákonníka Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
ČSOB pohoda (ďalej ako “Zmluva o bežnom účte“). Na základe Zmluvy o bežnom účte sa žalovaný

zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného bežný účet v mene EUR. V zmysle čl. I Zmluvy o bežnom
účte sa žalovaný zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky
voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade
zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte úročí žalobca vzniknutý
debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou žalobcom. Žalovaný nedodržal dohodnuté
podmienky, v dôsledku čoho evidoval žalobca nepovolený debetný zostatok na bežnom účte vo výške
56,94 Eur vyčíslený ku dňu 23. 01. 2014. Podľa čl. I Zmluvy o bežnom účte v prípade zmluvne

nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte úročí žalobca vzniknutý debetný
zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou žalobcom. Debetná úroková sadzba je (ku dňu
nasledujúcemu po dni posledného vyčíslenia debetného zostatku na bežnom účte vedenom na základe
Zmluvy o bežnom účte) 25 % p.a. Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok na zaplatenie sumy 56,94
Eur, ako aj požadovať debetný) úrok z nej vo výške 25 % p.a. od 24. 01. 2014 (deň nasledujúci po
dni vyčíslenia debetného zostatku) do zaplatenia. Dňa 06. 02. 2009 uzatvorili, v súlade s príslušnými
ustanoveniami zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ako aj zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov, žalobca a žalovaný Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere
č. 003074290R (ďalej ako „Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli tiež Obchodné podmienky
pre ČSOB spotrebiteľské úvery (ďalej ako „Všeobecné obchodné podmienky“). Predmetom Zmluvybol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné prostriedky na čerpanie
(spotrebiteľský úver) do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 6 000,-Eur.
Žalovaný bol oprávnený úver čerpať jednorázovo ku dňu 06. 02. 2009. Dňa 06. 02. 2009 bol úver

čerpaný. Žalovaný sa zároveň, v súlade s čl. V Zmluvy zaviazal splácať úver v 60 mesačných anuitných
splátkach, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom 20. 03. 2009, pričom anuitná splátka sa
skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV Zmluvy. Splátky č. 1 až 59 boli dohodnuté vo výške
146,15 Eur a výška poslednej (60.) splátky mala byť určená žalobcom na základe priebehu splácania
úveru. Zmluvné strany sa v čl. IV Zmluvy dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť pevnou

úrokovou sadzbou vo výške 15,80 % p.a. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal
v Zmluve, v dôsledku čoho žalobca, v súlade s ustanoveniami bodu 17 Všeobecných obchodných
podmienok určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe Zmluvy ku dňu 20. 11. 2012. V
zmysle čl. VI Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek
záväzkov podľa Zmluvy, je žalobca oprávnený úročiť dlžnú sumu, so zaplatením, ktorej bude žalovaný v
omeškaní, úrokom z omeškania. V zmysle bodu 9 Všeobecných obchodných podmienok splátky istiny

úveru po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v Zmluve a navyše
sa môžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so
Zmluvou neuhradené v termínoch ich splatnosti sa úročia len sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku
z omeškania je v súlade s § 517 OZ ku dňu 21. 11. 2012 (prvý deň omeškania - deň nasledujúci po
dni splatnosti (zosplatnení) úveru) 8,75 % p.a. z dlžnej čiastky. Vzhľadom na uvedené má žalobca

nárok úročiť nesplatenú istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou sadzbou dohodnutou v Zmluve, t.
j. úrokovou sadzbou vo výške 15,80 % p.a. popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,75 %
p.a. a ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou (napr. kapitalizované úroky, poplatky) úročiť sadzbou úroku
z omeškania vo výške 8,75 % p.a. Žalobca poskytol dohodnutý úver a v dôsledku nedodržania platobnej
disciplíny zo strany žalovaného eviduje ku dňu 23. 01. 2014 voči žalovanému pohľadávku vyplývajúcu

zo Zmluvy spolu so vo výške 2 640,86 Eur, ktorú predstavuje: istina vo výške 1 948,83 Eur, úrok vo
výške 445,17 Eur vyčíslený ku dňu 23. 01. 2014, úrok z omeškania vo výške 235,43 Eur vyčíslený ku
dňu 23. 01. 2014, neuhradené poplatky vo výške 11,43 Eur.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 19Ro/17/2014-23 zo dňa 12. 05. 2014, proti ktorému podal

žalovanýodpor.Vodporeuviedol,ženesúhlasísuvedenýmivecami,nakoľkojehopodlžnostivočiČSOB
už uhradil. Žalobca schválne nepriložil rozpis platieb, z ktorých by bolo zrejmé, že požadovaná suma je
nereálna a okrem toho musí uviesť, že ČSOB si samovoľne strhávala väčšie platby ako boli zakotvené
v zmluve, v rozpise platieb sa to odzrkadluje.

Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení k odporu uviedol, že žalovaný v podanom odpore neuvádza
žiadne tvrdenia (vecné alebo právne), ktoré by spochybňovali opodstatnenosť v platobnom rozkaze
uloženej povinnosti. Žalovaný v podávanom odpore namieta, že nesúhlasí s dlhom voči žalobcovi a
súčasne, že dlh voči žalobcovi už uhradil. Svoje tvrdenia však žiadnymi dôkazmi nepreukázal. Súčasne
žalovaný uviedol, že žalobca si sťahoval väčšie splátky ako sú uvedené v zmluve. Žalovaný bol povinný

splácať mesačné splátky vo výške 146,15 Eur (čl. V Zmluvy) a poistenie spolu s poplatkom za správu
úveru spolu vo výške 9,44 Eur (čl. IV a VII. Zmluvy). Takže tvrdenie žalovaného, že si žalobca sťahoval
vyššie sumy je neodôvodnené. S prihliadnutím na uvedené má za to, že podaný odpor nemožno
považovať za odôvodnený vo veci samej a v zmysle ustanovení § 174 ods. 3 O.s.p. boli splnené
zákonné predpoklady pre odmietnutie odporu. Suma 2 697,80 Eur pozostáva z položiek: istina vo

výške 1 948,83 Eur, úrok vo výške 445,17 Eur vyčíslený ku dňu 23. 01. 2014, úrok z omeškania vo
výške 235,43 Eur vyčíslený ku dňu 23. 01. 2014, neuhradené poplatky vo výške 11,43 Eur, debetný
zostatok vo výške 56,94 Eur. Istina vo výške 1 948,83 Eur: Žalovaný sa zároveň, v súlade s čl. V
Zmluvy zaviazal splácať úver v 60 mesačných anuitných splátkach, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci,
počnúc dňom 20. 03. 2009, pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl.

IV Zmluvy. Splátky č. 1 až 59 boli dohodnuté vo výške 146,15 Eur a výška poslednej (60.) splátky mala
byť určená žalobcom na základe priebehu splácania úveru. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na
ktorú sa zaviazal v Zmluve, v dôsledku čoho žalobca v súlade s ust. bodu 17 písm. b) Všeobecných
obchodných podmienok, určil predčasnú splatnosť úveru. Úrok vo výške 445,17 Eur bol vyčíslený k 23.
01. 2014: Výška úrokovej sadzby dohodnutého zmluvného úroku bola určená v súlade s čl. IV Zmluvy

o spotrebiteľských úveroch č. 003074290R (ďalej len „Zmluvy“). Vzhľadom na uvedený mechanizmus
bol žalobca oprávnený úročiť nesplatenú istinu sadzbou dohodnutého úroku vo výške 15,80 % ročne v
obdobíod07.02.2009do23.01.2014.Rozsahzákladu,zktoréhoježalobcaoprávnenýpožadovaťúrok
vyplýva z čl. 6 a 9 Všeobecných zmluvných podmienok (ďalej len „VZP“), ktorý predpokladá oprávneniežalobcu úročiť čerpané peňažné prostriedky úrokovou sadzbou dohodnutou pri uzatváraní zmluvného
vzťahu... na základe čoho uplatňuje žalobca dohodnutý zmluvný úrok len zo sumy nesplatenej istiny.
Úrok z omeškania vo výške 235,43 Eur bol vyčíslený k 23. 01. 2014. Súčasne podľa čl. 9 VZP žalobca

je oprávnený úročiť sadzbou úrokov z omeškania všetky čiastky so zaplatením ktorých je dlžník v
omeškaní, t. j. zo súm kapitalizovaných riadnych úrokov, neuhradených poplatkov, prípadne aj ďalších
peňažnýchnárokovvzniknutýchvspojitostisoZmluvou,pričomtosanevzťahujenakapitalizovanéúroky
z omeškania (žalobca nepožaduje úrok z omeškania z úroku z omeškania), čo by sa priečilo základným
zásadám nazerania na úrok z omeškania. Žalobca uplatňuje len úrok z omeškania, ktorého výška je

určovaná v súlade s platnými právnymi predpismi. Poplatky vo výške 11,43 Eur boli vyčíslené k 23. 01.
2014. Žalobca vyúčtoval žalovanému nehradené poplatky v súlade s ust. čl. 12 VZP za: správu úveru vo
výške 1,99 Eur, poistenie smrti a invalidity vo výške 5,-Eur a poistenie práceneschopnosti vo výške 2,45
Eur za obdobie 09/2012, spolu t. j. 9,44 Eur a za obdobie 10/2012 správa úveru vo výške 1,99 Eur (v
súlade s čl. IV. a VII. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere). Debetný zostatok vo výške 56,94 Eur: v zmysle
čl. I Zmluvy o bežnom účte sa zmluvné strany dohodli, že v prípade vzniku nepovoleného debetného

zostatku na bežnom účte žalobca úročí túto sumu sankčnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou žalobcom,
t. j. uvedenou v sadzobníku. Žalobca vyúčtoval debetný zostatok vo výške 35,26 Eur.

Súd vytýčil pojednávanie na 02. 10. 2014, na ktoré sa právny zást. žalobcu nedostavil bez
ospravedlnenia, doručenie mal vykázané 12. 09. 2014 a žalovaný bez ospravedlnenia, doručenie

vykázané 30. 09. 2014.

Na pojednávaní dňa 11. 11. 2014 právny zást. žalobcu uviedol, že na podanej žalobe trvá v celom
rozsahu. Žalovaný po podaní žaloby na súd nič z dlžnej sumy žalobcovi neuhradil. Pokiaľ žalovaný má
nejaké dôkazy o tom, že z dlžnej sumy žalobcovi niečo zaplatil, nech to doloží dôkazmi. Zmluva uzavretá

medzi žalobcom a žalovaným neobsahuje neprijateľné podmienky. Uplatnil si náhradu trov konania.

Žalovaný sa na pojednávanie dňa 11. 11. 2014 nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie mal vykázané
13. 10. 2014.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o bežnom účte a balíku
produktov a služieb ČSOB pohoda, úrokovými sadzbami žalobcu, Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom
úvere č. 003074290R, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, výpisom z účtu

(čerpanie úveru), Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 22. 11. 2012, Vyčíslením pohľadávku žalobcu
(delikvencia) (stav ku dňu 23. 01. 2014).

Žalovanému bola žaloba doručená dňa 05. 06. 2014, na pojednávanie dňa 02. 10. 2014 a 11. 11. 2014
sa nedostavil bez ospravedlnenia, nevyjadril sa k tvrdeniam žalobcu uvedených vo vyjadrení k odpore,

neuviedol žiadne dôkazy na svoje tvrdenia.

Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, naopak, nedôvodnosť žaloby nebola v konaní preukázaná,
preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech,
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú z trov za zaplatený súdny poplatok z návrhu
vo výške 161,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 710,70 Eur a to za 4 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 20. 11. 2013, písomné podanie

na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 27. 01. 2014, písomné podanie na súd vo veci
samej - vyjadrenie k odporu zo dňa 23. 07. 2014, účasť na pojednávaní dňa 11. 11. 2014) po 111,21 Eur,
1 x režijný paušál 7,81 Eur v roku 2013 a 3 x rež. paušál po 8,04 Eur v roku 2014 a 20 % DPH, spolu
572,12 Eur. Náhrada za stratu času a hotové výdavky: 1/ náhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení

neskorších predpisov vo výške 1/60 z 804,-Eur = 13,40 Eur za čas strávený na ceste Košice - Rožňava
s päť, čo je 2 x 1 hodina 5 minút, t. j. 2 x 3 polhodiny za jedno pojednávanie konané dňa 11. 11. 2014, tj.
Celkovo 80,40 Eur, DPH 20 % 16,08 Eur, s DPH 96,48 Eur. 2/ Náhrada za spotrebované pohonné hmoty
použitým motorovým vozidlom Toyota Rav 4 na ceste Košice - Rožňava a späť, vzdialenosť celkom 136km (2x 68 km) vo výške 12,23 Eur s DPH za pojednávanie konané dňa 11. 11. 2014, pri výpočte bola
použitá priemerná cena benzínu v období od 27. 10. 2014 - 02. 11. 2014 v sume vo výške 1,427 Eur,
pričom spotreba motorového vozidla predstavuje 6,3 l. Výpočet: 1,427 x 6,3 : 100 x 136 = 12,23 Eur s

DPH. 3/ Sadzba základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách
za 1 km - 0,183 Eur (2 x 68 x 0,183) vo výške 24,89 Eur, DPH 20 % 4,98 Eur, s DPH 29,87 Eur. Náhrada
za stratu času a hotový výdavky spolu 138,58 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149

ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.