Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208549
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216208549.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou, v právnej veci
navrhovateľky: Q.. A. I. Q., W., W. W. Š. XX, Š., správca úpadcu H. I., Y.. I., K.. XX.XX.XXXX, O. I. XXXX/
B, B. Q., proti odporkyni: Q. I., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX, O. I.Á. XXXX/B, Veľký Meder, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

„Nehnuteľnosti zapísané na LV číslo XXXX vedenom Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny
odbor, pre okres: Dunajská Streda, obec: B. Q., S. Ú.: B. Q. ako
(a) pozemok parcelné číslo XXXX/X, o výmere 345 m2, druh pozemku: záhrady, pozemok je evidovaný
ako parcela registra „C“ na katastrálnej mape,
(b) pozemok parcelné číslo XXXX/X, o výmere 28 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

pozemok je evidovaný ako parcela registra „C“ na katastrálnej mape,
(c) pozemok parcelné číslo XXXX/X, o výmere 200 m2, druh pozemku: záhrady, pozemok je evidovaný
ako parcela registra „C“ na katastrálnej mape,
(d) pozemok parcelné číslo XXXX/X, o výmere 124 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
pozemok je evidovaný ako parcela registra „C“ na katastrálnej mape,

(e) stavba súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/X, druh stavby: 10- rodinný
dom,
(f) stavba súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/X, druh stavby: 7- garáž,
nadobúda do výlučného vlastníctve úpadca - H. I., Y.. I., K..: XX.XX.XXXX, Y. Č. XXXXXX/XXXX, I. O.
I. XXXX/XB, XXX XX B. Q., B. B. V. X/X,

Záväzok voči veriteľovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., na základe
i. zmluvy o stavebnom úvere a medziúvere číslo EČU XXXXXXX XXX zo dňa 15.08.2011; výška záväzku
prihlásená do konkurzného konania a zistená správcom je v sume 62 675,14 eura (istina 55 880,79
eura, úroky 4 511,03 eura, 2 283,32 eura úroky z omeškania)
ii. zmluvy o stavebnom úvere a medziúvere číslo EČU XXXXXXX X XX zo dňa 08.08.2011; výška
záväzku prihlásená do konkurzného konania a zistená správcom je v sume 80 586,77 eura (istina 71

702,87 eura, úroky 5 949,28 eura, 2 934,62 eura úroky z omeškania),
preberá na seba v celom rozsahu úpadca - H. I., Y.. I., K..: XX.XX.XXXX, Y. Č. XXXXXX/XXXX, I. O. I.
XXXX/XB, XXX XX B. Q., B. B. V. X/X.

Odporkyni nárok na vyporiadací podiel n e v z n i k á.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.“

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh a za vyporiadanie
spolu vo výške 13,20 eura do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 31.05.2016 žiadala navrhovateľka ako správca úpadcu H. I., Y.. I., K..
XX.XX.XXXX, O. I. XXXX/B, B. Q. o vyporiadanie zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva

manželov po vyhlásení konkurzu na úpadcu Imricha Tarcsiho.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 36K/22/2015-125 z 15.12.2015 bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka H. I. E. I., H.: XX XXX XXX, W. Q. V. I. XXXX/B, B. Q. a do funkcie správcu bol
ustanovený JUDr. Peter Sopko, správca so sídlom Paulínska 24, Trnava. Uznesení toho súdu č.k.
36K/22/2015-210 z 19.04.2016 bola do funkcie správcu ustanovená navrhovateľka.

V zmysle ust. § 53 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“)
dochádza k zániku úpadcovho bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyhlásením konkurzu. Po
zániku ich bezpodielového spoluvlastníctva v zmysle ust. § 53 ods. 2 ZoKRpožiadal správca úpadcu o
vyporiadanie zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dohodu o vyporiadaní je správca

oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom. Úpadca spolu s odporkyňou
uzavreli manželstvo dňa 09.08.2008, toto manželstvo naďalej trvá. Po vyhlásení konkurzu bol správcom
zistený majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov to vo výroku tohto uznesenia špecifikovaný
malý motocykel, ktorého súpisová hodnota predstavuje 600,- eur. Pred otvorením pojednávania dňa
28.03.2014 navrhli účastníci konania uzavrieť dohodu vo forme súdneho zmieru ohľadom vyporiadania

zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov - úpadcu a odporkyne.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2 /veta prvá/ O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 53 ods. 1 ZoKR vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

Podľa ust. § 53 ods. 2 ZoKR správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru
schváleného príslušným súdom.

Vzhľadom k tomu, že účastníci pred otvorením pojednávania navrhli skončiť konanie súdnym zmierom,
ktorý neodporoval zákonu, súd ho s poukazom na ust. § 53 ods. 2 ZoKR v spojení s ust. § 99 O.s.p.
schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 2 ods. 2 /veta prvá/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“) ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/zákona o súdnych poplatkoch od poplatku sú oslobodení: správca
podľa osobitného predpisu, ak nejde o uplatňovanie nárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po
vyhlásení konkurzu.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v

zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

O povinnosti odporkyne zaplatiť na účet Okresného súdu Dunajská Streda súdny poplatok bolo

rozhodnuté s poukazom na ust. § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. Navrhovateľka - správca
úpadcu je zo zákona v konaní oslobodená od platenia súdneho poplatku. Podľa položky č. 6 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov platí sa z návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súdny poplatok 66,- eur. Keďže navrhovateľka bola oslobodená od platenia súdneho
poplatku,súdzaviazalnazaplateniepomernejčastinávrhovéhosúdnehopoplatkuodporkyňu.Následne

podľa položky č. 6 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov sa za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z predmetu konania platí súdny poplatok ak sa konanie skončilo súdnym
zmierom 1%, najmenej však 66,- eur. Masa vyporiadavaného bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (t.j. predmet konania) zahŕňala aktíva (nehnuteľnosti) i pasíva (úvery), pričom hodnota aktív
zodpovedala hodnote pasív, takže v tomto prípade sa platí súdny poplatok v minimálnej zákonom

stanovenej výške za vyporiadanie a to 66,- eur. Odporkyňa by tak mala zaplatiť na účet súdu titulom
súdneho poplatku 66,- eur (položka č. 6 písm. a/) plus 66,- eur (položka č. 6 písm. b/), t.j. spolu 132,- eur.
Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo súdnym zmierom pred otvorením pojednávania, súd rozhodol
o povinnosti zaplatiť len pomernú časť súdneho poplatku, ktorý by bol krátený o 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov v zmysle ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch.

S poukazom na vyššie uvedené je odporkyňa povinná zaplatiť len 10% z tejto sumy (132,- eur) čo
predstavuje sumu 13,20 eura, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier a výroku o trovách odvolanie nie je

prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/O.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť súdny poplatok na
účet tohto súdu, nie je možné podať odvolanie, nakoľko odporkyňa sa tohto práva výslovne vzdala.