Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222387
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115222387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: OMV Slovensko,

s.r.o., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava , IČO: 00 604 381, zastúpeného ECKER-KÁN
& PARTNERS, s.r.o. Advokátska kancelária, so sídlom Martina Benku 9, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: SEMOS, spol. s.r.o. Prešov, so sídlom Budovateľská 48., IČO: 31686320 o zaplatenie
7.687,53 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7.687,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 5.018,29 € od 13.11.2014 do 7.1.2015, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.189,26 € od
8.1.2015 do 15.1.2015, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.689,26 € od 16.1.2015 do zaplatenia, vo výške

5,05 % zo sumy 2.315,90 € od 28.11.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.682,37 €
od 13.12.2014 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 1.345,90 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.08.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 7.687,53 € s príslušenstvom. Ako v žalobe uviedol žalobca a žalovaný uzavreli
dňa 30.06.2008 Zmluvu o vystavení platobnej karty - OMV Business Card s funkciou ROUTEX (Zmluva).
Podľa čl. VI. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy Všeobecné obchodné a dodacie podmienky
(VODP), ďalšími prílohami, ktoré tvoria súčasť tejto Zmluvy sú Zoznam servisných poplatkov v zahraničí,

Zoznam a cenník doplnkových služieb, Zoznam požadovaných kariet (OMV Business Card), Žiadosť
o aktiváciu OMV Fleet Online Services. Cieľom vystavenia platobnej karty OMV s funkciou ROUTEX
je umožniť zákazníkom vlastniacim túto kartu bezhotovostný odber tovarov a služieb na čerpacích a
servisných staniciach žalobcu, pričom úhrada ceny za poskytnuté služby sa na základe Všeobecných
obchodných a dodacích podmienok má uskutočniť prostredníctvom zúčtovania, ktoré žalobca zasiela
žalovanému formou súhrnného zúčtovania (sumárneho protokolu).
Žalovaný využíval platobnú kartu OMV s funkciou ROUTEX na nákup tovarov a služieb. Zúčtovanie

formou súhrnného protokolu sa vykonávalo 1 alebo 2x mesačne / v strede a na konci kalendárneho
mesiaca/. V zmysle bodu 4.1 VODP sa odbery tovarov a služieb, ktoré boli zrealizované v SR vyúčtujú
prostredníctvom žalobcu. Odbery tovarov a služieb v zahraničí sa zákazníkovi vyúčtujú prostredníctvom
OMV - International Services , GmbH, (OIS) Trabrennstrasse 6-8, A-1020 Viedeň. V zmysle bodu 4.2
VODP žalobca chráni a zastupuje záujmy OMV - International Services, GmbH voči zákazníkovi, a teda
žalobca je oprávnený uplatňovať pohľadávky voči zákazníkom aj v mene tejto spoločnosti.
Žalovanýprestalodurčitéhočasužalobcoviuhrádzaťfaktúryzadodanétovaryaslužby,nazákladečoho

mu vznikol voči žalobcovi dlh, a to z neuhradených zúčtovaní- sumárnych protokolov zo dňa 31-10.2014.
zo dňa 15.11.2014 a zo dňa 30.11.2014.
Konkrétne ide o neuhradenie týchto zúčtovaní/faktúr:č. sumárneho protokolu 7034134187 vystaveného dňa 31.10.2014 na sumu 5.018,29 €, ktorá pozostáva
z nasledujúcich faktúr: a) faktúra č. 7034383451 za dodanie tovaru a služieb v lovenskej republike v
celkovej hodnote 4.729,01 € vrátane DPH, b) faktúra č. 2804542798 za dodanie tovaru a služieb v

Nemecku v celkovej hodnote 289,28 € vrátane DPH. Celková suma: 5.018,29 €. Splatnosť faktúr bola
dňa 12.11.2014.
Celková neuhradená suma na základe tohto sumárneho protokolu bola znížená o dve čiastkové úhrady
žalovaného spolu vo výške 1.329,03 € (a to o úhradu vo výške 829,03 €, zo dňa 08.01.2015 a vo výške
500,00 € zo dňa 16.01.2015 a aktuálne predstavuje sumu vo výške 3.689,26 €, so splatnosťou dňa

12.11.2014.
Č. sumárneho protokolu 7034136004 vystaveného dňa 15.11.2014 na sumu 2.315,90 € ktorý pozostáva
z nasledujúcej faktúry: a) faktúra č. 7034385249 za dodanie tovaru a služieb v Slovenskej republike
v celkovej hodnote 2.315.90 €, vrátane DPH. Celková suma: 2.315,90 €. Splatnosť faktúry bola dňa
27.11.2014. Celková neuhradená suma na základe tohto sumárneho protokolu je vo výške 2.315,90 €,
so splatnosťou dňa 27.11.2014.

Č. sumárneho protokolu 7034137784 vystaveného dňa 30.11.2014 na sumu 1.682,37 €, pozostáva
z nasledujúcej faktúry: faktúra č. 7034386972 za dodanie tovaru a služieb v Slovenskej republike v
celkovej hodnote 1.682,37 €, vrátane DPH. Celková suma: 1.682,37 €. Splatnosť faktúry bola dňa
12.12.2014. Celková neuhradená suma na základe tohto sumárneho protokolu je vo výške 1.682,37 €,
so splatnosťou dňa 12.12.2014.

Celkový dlh žalovaného tak ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 7.687,53 €.

Podľa čl 5.7 Všeobecných obchodných a dodacích podmienok je stanovené, že zákazník je v prípade
omeškania s úhradou platieb povinný zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5% p.a. nad úrovňou

základnej úrokovej sadzby vyhlásenej NBS/ECB od dátumu splatnosti a nahradiť žalobcovi všetky
náklady spojené s vymáhaním pohľadávky. Žalovaný je podľa úrokovej sadzby stanovenej Európskou
centrálnou bankou povinný zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5.05% ročne zo sumy 5.018.29 EUR
odo dňa 13.11.2014 do dňa 07.01.2015, 5.05% ročne zo sumy 4.189,26 EUR odo dňa 08.01.2015 do
dňa 15.01.2015, 5.05% ročne zo sumy 3.689,26 EUR odo dňa 16.01.2015 do dňa zaplatenia, 5. 5%

ročne zo sumy 2.315,90 EUR odo dňa 28.11.2014 do dňa zaplatenia 5.05% ročne zo sumy 1.682,37
EUR odo dňa 13.12.2014 do dňa zaplatenia.

Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 03.11.2015, č.k. 18 Cb/22/2015 - 67 podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že žalobcom uplatnená suma nezodpovedá dlžnej

sume, ktorú žalovaný dlhuje žalobcovi. Žalovaný podľa svojich možností postupne realizoval čiastkové
úhrady faktúr žalobcovi, čo žalobca v podanej žalobe nezohľadnil. Žalovaný svoje tvrdenia nepreukázal
žiadnymi dôkazmi a na ich preukázanie ani žiadne dôkazy nenavrhol vykonať a ani žiadne dôkazy
neoznačil.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámením žaloby, Zmluvy o vystavení platobnej karty OMV Business
Card s funkciou ROUTEX, Všeobecných obchodných a dodacích podmienok pre kartu OMV s funkciou
ROUTEX, vyúčtovania zo dňa 31.10.2014 s č. sumárneho protokolu 7034134187, vyúčtovania zo dňa
15.11.2014 s č. sumárneho protokolu 70341306004, vyúčtovania zo dňa 30.11.2014 s č. sumárneho
protokolu 7034137784, prehľadu úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky SALDO, ostatného

spisového materiálu a zistil tento skutkový stav vyplývajúci z vyššie uvedeného písomného prednesu
žalobcu.

Žalobca vo vzťahu ku skutočnostiam uvedeným v podanom odpore vo svojom písomnom vyjadrení
zo dňa 28.01.2016 poukázal na to, že žalovaný používal platobné karty na nákup tovarov a služieb u

žalobcu,pričomúhradazatentonákupmalanastaťnazákladesumárnychprotokolovzodňa31.10.2014
(všetky faktúry z tohto sumárneho protokolu boli splatné dňa 12.11.2014), zo dňa 15.11.2014(všetky
faktúry z tohto sumárneho protokolu boli splatné dňa 27.11.2014) a zo dňa 30.11.2014 (všetky faktúry
z tohto sumárneho protokolu boli splatné dňa 12.12.2014), pričom celkový dlh z uvedených sumárnych
protokolov predstavoval pôvodne sumu vo výške 9.016,56 €. Nakoľko si však žalovaný nesplnil svoju

povinnosť týkajúcu sa úhrady dlžnej sumy v čase jej splatnosti, žalobca pristúpil k podaniu žalobného
návrhu na vymoženie dlžnej sumy vo výške 7.687,53 €. Pôvodná výška dlžnej sumy bola znížená o dve
čiastkové úhrady žalovaného spolu v celkovej výške 1.329,03 € (dňa 08.01.2015 vo výške 829.03 € a
dňa 16.01.2015 vo výške 500 €.) Odo dňa 16.01.2015 nebola zo strany žalovaného uskutočnená žiadnaúhrada, teda aktuálna výška dlžnej sumy po odpočítaní čiastkových úhrad žalovaného je 7.687,53 €,
čo predstavuje žalovanú istinu.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy
predstavujúcej nepomenovaný zmluvný typ, vykazujúci znaky kúpnej zmluvy, v zmysle ktorej žalobca
umožnil žalovanému bezhotovostný odber tovarov a služieb na čerpacích a servisných staniciach

žalobcu, pričom úhrada ceny za poskytnuté služby sa na základe Všeobecných obchodných a dodacích
podmienok mala uskutočniť prostredníctvom zúčtovania, ktoré žalobca zaslal žalovanému formou
súhrnného zúčtovania (sumárneho protokolu). Žalovaný využíval predmet zmluvy, žalobcom vystavené
faktúry za dodané tovary a služby však v lehotách ich splatnosti neuhrádzal, v dôsledku čoho mu vznikol
záväzok voči žalobcovi vo výške žalovanej sumy.

Žalovaný svoje tvrdenia ničím nepreukázal, pričom ani žiadne dôkazy nenavrhol vykonať a ani žiadne
dôkazy neoznačil. Preto súd jeho obranu posúdil ako nedôvodnú. Po vyhodnotení dokazovania preto
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 365 veta prvá OBZ - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Žalovaný nezaplatením faktúry v lehote jej splatnosti dostal sa do omeškania so splnením svojho
peňažného záväzku. Preto je povinný v zmysle ustanovení § 365 a nasl. Obchodného zákonníka,

spôsobom dohodnutým v čl 5.7 Všeobecných obchodných a dodacích podmienok povinný zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p..účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p.. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p.. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd priznal žalobcovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 461 € a z trov právneho zastúpenia vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia a to za 3 úkony právnej služby po 237,34 € (prevzatie a príprava

zastúpenia,písomnépodaniežaloby,vyjadreniekodporu)+ režijnýpaušál2x8,39€a1x8,58€.Keďže
právny zástupca žalobcu je platcom DPH súd mu priznal 20 % DPH z hodnoty úkonov právnej služby
vo výške 100 €, podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, v znení neskorších predpisov.

Celkom je teda žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.345,90 €. Keďže
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods. 1 O.s.p.
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsah sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2. O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.