Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209307
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715209307.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou A.. Z. E. v právnej veci navrhovateľa Q. G., K..Q..X.., P.: XXX XX

XXX, S. XX, K., F. XXXX/XX, T. B. &. Q. F. U. K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, E., E. XX, S. X. A. O., H..
XX.XX.XXXX, C. S., K. XXXX/XX, T. X. A.. A. K., N. K. Ú. X. K. S., v konaní o zaplatenie 5.103,25 Kč
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.103,25 Kč, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročnezosumy5.103,25Kčododňa11.4.2014dozaplateniaanahradiťtrovykonaniazazaplatenýsúdny
poplatok v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 63,96 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 29.7.2015 návrh na začatie konania o zaplatenie sumy vo výške 5.103,25 Kč

s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril s odporcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosti zo dňa 4.10.2013. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporcovi. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenou stanovenou v
cenníku platnou v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať podmienky zmluvy.

Odporca do dňa podania návrhu neuhradil žiadnu dlžnú čiastku. Odporca si svoje povinnosti vyplývajúce
zo Zmluvy nesplnil a do dňa podania návrhu dlžnú sumu vo výške 5.103,25 Kč s prísl. za poskytnuté

služby navrhovateľovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy v zmysle § 517,
ods. 2, Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: Návrh
bol podaný dňa 26.7.2015, plná moc, faktúra zo dňa 24.3.2014, faktúra zo dňa 21.1.2014, zmluva o
združených službách dodávky plynu zo dňa 1.10.2013, preberací protokol k bytu, dohoda o skončení

nájmu, výzva na zaplatenie súdneho poplatku, záznam o zaplatení súdneho poplatku, odpoveď na
výzvu, platobný rozkaz zo dňa 13.10.2015, žiadosť o doručenie zásielky, správa mestskej polície S.: číta
sa, uznesenie o vrátení súdneho poplatku, uznesenie o ustanovení opatrovníka odporcovi, uznesenie o
zrušení platobného rozkazu zo dňa 4.3.2016, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené faktúry, a to faktúra:
- č. XXXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 10.2.2014 na sumu k úhrade 5.103,25 Kč.

Spolu celková suma pohľadávky je 5.103,25 Kč s prísl.

Navrhovateľ požaduje úhradu za poskytnuté služby-dodávku plynu z miesta spotreby, a to ul. H. C.
XXXX/X, S. X. Účtovacie obdobie je odo dňa 8.10.2013 do 14.1.2014.Okresný súd v S. v y d a l na základe návrhu navrhovateľa dňa 13.10.2015 platobný rozkaz pod č. k.
XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto súd zrušil platobný

rozkaz. Okresný súd v S. zrušil platobný rozkaz dňa 4.3.2016 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, súdom doručované zásielky nepreberal, súd vykonal šetrenie o
miesto pobytu odporcu a na základe zistených skutočností tomuto uznesením pod č. k. XXC/XXX/XXXX-
XX zo dňa 4.3.2016 u s t a n o v i l odporcovi opatrovníka pre toto konanie, právoplatné dňa 1.4.2016,
a to A.. A. K., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu v S..

Podľa § 488 a násl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo

trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti

(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia zaviazal odporkyňu k
úhrade dlžnej sumy vo výške 236,27 eur s prísl..

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby

určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
Výška úroku z omeškania je 8,05 % ročne zo sumy 5.103,25 Kč (188,- eur) od 11.4.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, a to iné trovy konania za zaplatený súdny poplatok

vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vypočítané podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov v sume 63,96 eur. V zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky k uvedeným úkonomprávnej služby súd priznal 2x právny úkon á 31,98 eur (18,26 eur +20 % DPH +8,39 eur), spolu trovy
právneho zastúpenia 63,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci.