Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3Nt/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010135
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010135.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín na základe žiadosti odsúdeného B. M., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom X.
E., okr. P., prechodne bytom S. X, N. XXX/X-XX, U. republika, o zahladenie odsúdenia, predsedníčkou
senátu JUDr. Evou Tóthovou v Trenčíne dňa 28.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spojení s § 469 Tr. poriadku a § 470 ods. 3 Tr. poriadku sa
žiadosť odsúdeného B. M., nar. XX.XX.XXXX, o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu

Trenčín sp. zn. 1T/23/2006 zo dňa 03.07.2006, právoplatným dňa 03.07.2006, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.2016 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného B. M., nar. XX.XX.XXXX,
o zahladenie odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/23/2006. V žiadosti uviedol,
že nepodmienečný trest vykonal od 03.07.2006 do 03.07.2009, pričom v súčasnosti už dlhú dobu vedie
riadny život, nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok, trvalé bydlisko má v E., ale s partnerkou už

druhý rok žije v S., v decembri 2015 sa im narodil syn a od marca 2015 je zamestnaný ako skladník
vo firme K. E. a E.. Vzhľadom na uvedené sa domnieva, že boli splnené všetky predpoklady, aby súd
rozhodol o zahladení predmetného odsúdenia.

Súd si vyžiadal odpis registra trestov odsúdeného a spis Okresný súd Trenčín sp. zn. 1T/23/2006, z
ktorých vyplynulo nasledovné :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/23/2006 zo dňa 03.07.2006, právoplatným dňa
03.07.2006, bola schválená dohoda o vine a treste a ml. B. M., nar. XX.XX.XXXX, bol odsúdený
pre pokračujúci trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do
31.12.2005 a iné a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne so
zaradením do I. NVS. V uvedenej trestnej veci odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 03.07.2006 a trest

vykonal dňa 03.07.2009, čiže vykonal celý trest v trvaní 3 (tri) roky.

Zodpisuregistratrestovvplynulo,žepovykonanívyššieuvedenéhotrestubolB.M.odsúdenýOkresným
súdom Plzeň - mesto v trestnej veci pod sp. zn. 3T/23/2013.

Súd si vyžiadal rozhodnutie Okresného súdu Plzeň - mesto. Trestným rozkazom Okresného súdu Plzeň

- mesto sp. zn. 3T/23/2013 zo dňa 26.02.2013, právoplatným dňa 13.03.2013 bol B. M. uznaný vinným
zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 23 k § 205 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona, ktorý spáchal dňa 26.01.2013

a dňa 10.02.2013, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa odpisu registra

trestov sa B. M. v skúšobnej dobe osvedčil.Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol
odsúdený.

Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v
ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko, a to
aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom.

Podľa § 470 ods. 3 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne predseda senátu súdu,
ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.

Okresný súd Trenčín ako súd vecne a miestne príslušný po preskúmaní žiadosti B. M., vyžiadaného
odpisu registra trestov lustrácie v registri priestupkov, spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/23/2006

a vyžiadaného trestného rozkazu Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 3T/23/2013 zo dňa 26.02.2013,
vykonalpotrebnéšetrenia(správyzmiestaObceE.,správyzOOPZIlavaaÚPSVaRTrenčín)ospôsobe
jeho života v období 5 (päť) rokov po vykonaní nepodmienečného trestu odňatia slobody, t. j. skúmal
obdobie od 03.07.2009 do 03.07.2014.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie
normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíva
svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
nedopúšťa sa tak trestných činov ani priestupkov.

Na základe vyžiadaných správ bolo zistené, že:
- v skúmanom období spáchal trestný čin, pre ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Plzeň - mesto sp. zn. 3T/23/2013 zo dňa 26.02.2013, právoplatným dňa 13.03.2013 (skutok zo dňa
26.01.2013 a 13.03.2013)
- v skúmanom období podľa lustrácie v registri priestupkov a správy OO PZ Ilava spáchal jeden

priestupok, a to dňa 17.12.2011 priestupok proti majetku.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že B. M. po výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody dňa
03.07.2009 neviedol riadny život nepretržite po dobu najmenej 5 (piatich) rokov, čím nesplnil zákonné
podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona pre zahladenie odsúdenia, a preto súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Tým, že B. M. spáchal naposledy dňa 26.02.2013 trestný čin krádeže, pre ktorý bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 3T/23/2013 zo dňa 26.02.2013, právoplatným dňa
13.03.2013, došlo k prerušeniu plynutia skúmanej doby 5 (piatich) rokov podľa § § 92 ods. 1 písm. b)

Tr. zákona a od dňa 27.02.2013 tak plynie odsúdenému opätovne nová doba v trvaní 5 (piatich) rokov,
ktorá predpokladane uplynie dňa 27.02.2018. Po

jej uplynutí možno opätovne rozhodnúť o zahladení predmetného odsúdenia v trestnej veci Okresného

súdu Trenčín sp. zn. 1T/23/2006.

Žiadosť o zahladenie tak bola zamietnutá z dôvodu, že doteraz neuplynula doba stanovená zákonom
na zahladenie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia)
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný

účinok.