Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616201245
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616201245.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom 921
22 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, práv. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: 921 22 Piešťany, Teplická 7434/147,
sídlo: 911 01 Trenčín, 1.mája 173/11, IČO: 47234679 proti odporkyni: E. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX
XX V., E.. H. XXXX/XX, o zaplatenie 518,66 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 24,30 eura po
právoplatnosti uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za časť zaplateného súdneho

poplatku vo výške 6,70 eura a za trovy právneho zastúpenia vo výške 103,80 eura a to do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť mu sumu 518,66
eura s príslušenstvom a vyčíslený úrok z omeškania 4,45 eura. Za podaný návrh zaplatiť súdny poplatok
vo výške 31 eur.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 27.05.2016 odporkyňa uviedla, že dňa 26.05.2016
zaplatila v V. L. navrhovateľovi ním požadovanú sumu 518,66 eura.

Listom právnej zástupkyne navrhovateľa zo dňa 20.06.2016 navrhovateľ zobral návrh späť v celom
rozsahu z dôvodu, že po podaní návrhu odporkyňa zaplatila požadovanú sumu. Zároveň žiadala

rozhodnúť o trovách konania, ktoré vyčíslila za 3 úkony právnej služby, 3x po 34,86 eura, 1x režijný
paušál vo výške 8,04 eura (za rok 2014), 1x režijný paušál 8,39 eura (za rok 2015) a 1x režijný paušál
vo výške 8,58 eura, spolu 129,59 eura, zvýšené o 20% DPH, t.j. 155,51 eura.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na späťvzatie návrhu navrhovateľom pred začatím pojednávania i a citované zákonné
ustanovenie §-u 96 OSP, súd konanie bez ďalšieho zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konaniezastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
-2 - 6C/74/2016-74

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa odseku 4 citovaného
zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.

Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok v sume 24,30 eura (krátený o 6,70 eur) podľa §-u 11 ods.3,4
zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch po právoplatnosti uznesenia cestou Slovenskej pošty (CVFT
Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice).

Podľa § 146 ods.2 OSP, Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 OSP, veta druhá, pretože odporkyňa uhradila
pohľadávku navrhovateľovi až po podaní návrhu, ktorý podal na tunajšom súde dňa 26.02.2016, pričom
k úhrade ako to bolo zistené z vkladu v hotovosti došlo dňa 26.05.2016. Navrhovateľovi tak vzniklo

právo na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok, ktorý uhradil vo výške 31 eur, avšak z
neho mu bude vrátené 24,30 eura a keďže pri vrátení súdneho poplatku došlo k jeho kráteniu o sumu
6,70 eura, v tejto časti súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok po
jeho krátení. Ďalej titulom trov právneho zastúpenia súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za
odmenu právnej zástupkyne za zastupovanie a to za 2 úkony: príprava a prevzatie zastúpenia, písomné

podanie na súd - návrh vo veci samej, 2x po 34,86 eura a 2x režijný paušál po 8,39 eura tak, ako bol
uplatnený v písomnom návrhu. Spolu trovy právneho zastúpenia sú vo výške 86,50 eura a po zvýšení
o 20% DPH vo výške 103,80 eura. Tieto trovy považoval súd za účelné uplatnenie a bránenie práva
navrhovateľa a za účelne vynaložené trovy súd už potom nepovažoval samotné písomné podanie na
súd, ktorým došlo k späťvzatiu návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.