Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315218703
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315218703.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX, XXX XX M., o zaplatenie 150,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu 7.8.2015 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 150,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy

11,88 Eur od 13.8.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 11,88 Eur od 13.9.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 108,68 Eur od 20.10.2012 do zaplatenia a 8,75% ročne zo sumy 18,47 Eur od
13.11.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení
pohľadávok z 20.5.2014 postúpil postupca ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, na
navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi dodávky
elektriny v zmysle zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a nariadenia vlády č. 317/2007 Z.z..
Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade

s platným cenníkom. Postupca vystavil odporcovi vyúčtovacie faktúry, pričom navrhovateľovi postúpil
pohľadávku na faktúrach na sumu 11,88 Eur so splatnosťou 12.8.2012, na sumu 11,88 Eur so
splatnosťou 12.9.2012, na sumu 108,68 Eur so splatnosťou 19.10.2012 a na sumu 18,47 Eur so
splatnosťou 12.11.2012.
Okrem toho si navrhovateľ uplatnil aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške z dlžnej
sumy na základe vystavenej faktúry odo dňa nasledujúceho po dni jej splatnosti.

Vovyjadreníz5.11.2015navrhovateľuviedol,ževprípadesúmvovýške11,88Eura18,47Eursplatných
dňa13.8.2012,13.9.2012a13.11.2012,ideopreddavkovéplatby,kuktorýmpôvodnýveriteľnevystavuje
faktúry. Súčasťou vyúčtovacej faktúry je príloha, ktorá obsahuje aj prehľad preddavkových platieb na
strane 3. Z predloženej prílohy vyplýva, že odporca mal uhrádzať mesačné preddavkové platby vo
výške 11,88 Eur ku 12. dňu v mesiaci, t.j. od 12.11.2011 do 12.9.2012 a vo výške 18,47 Eur ku 12. dňu
v mesiaci, t.j. od 12.11.2012 do 12.9.2013. Na základe uvedeného si navrhovateľ uplatňuje neuhradené
preddavkové platby v celkovej výške 42,23 Eur za mesiace august 2012, september 2012, november

2012 a nedoplatok vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 108,68 Eur za obdobie od 27.9.2011
do 25.9.2012.Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Všeobecné obchodné podmienky dodávky elektriny pre
odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s., Cenník pre domácnosť účinný od
1.1.2012do31.12.2012,faktúruč.XXXXXXXXXX,poukážkynaúhradu,zmluvuopostúpenípohľadávok

z 13.11.2014 s prílohou, pokus o zmier z 1.6.2015.

Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli riadne doručené, písomne nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 19.4.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 27.4.2016 o 14.00 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a vyjadrením navrhovateľa a ním
predloženými listinnými dôkazmi a lustráciou v registri obyvateľov a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa vystavil dňa 3.10.2012 faktúru č. 7170553160 so splatnosťou
19.10.2012 za dodanie tovaru a služieb za obdobie od 27.9.2011 do 25.9.2012 na nedoplatok vo výške
108,68 Eur. Vo faktúre je zákazník označený ako F. B.Í., J.Ľ.B.Á. X, XXX XX A.. Faktúre bola vystavená
na meno F. B.Í., B. XXXX, XXX XX M.Č.P.. Na ďalšej strane faktúry je uvedená adresa miesta spotreby B.

XXXX, XXX XX M.Č.P.. Na strane 3 faktúry je uvedená dohoda o preddavkových platbách za opakované
dodanie tovaru a služby na nasledujúce obdobie od 12.11.2012 - 12.9.2013 vo výške 18,47 Eur. Pod tým
sa nachádza informácia o stave účtu, z ktorej vyplýva, že neboli uhradené preddavkové platby splatné
12.8.2012 vo výške 11,88 Eur a 12.9.2012 vo výške 11,88 Eur.
Z predložených poukážok bolo zistené, že boli vystavené na meno F. B.Í., B. XXXX, prvá s označením

október/12 na sumu 108,68 Eur, druhá s označením november/12 na sumu 18,47 Eur a tretia s
označením december/12 na sumu 18,47 Eur.

NavrhovateľaspoločnosťZSEEnergia,a.s.uzavrelidňa13.11.2014zmluvuopostúpenípohľadávok,na
základe ktorej postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku z predmetnej zmluvy o dodávke elektriny

vyplývajúcu z uvedených faktúr.

LustráciouvRegistriobyvateľovohľadneosobyodporcusúdzistil,žeodporcajeod27.9.1999prihlásený
k trvalému pobytu na adrese J.Ľ.B.Á. X, A. - W.É. A.. Z predmetnej lustrácie ďalej vyplýva, že meno
syna odporcu je F. B.Í..

Zo správy Obce M.Č.P. súd zistil, že odporca nie je prihlásený k trvalému ani k prechodnému pobytu
v obci M.Č.P., Už viac rokov býva bez prihlásenia na adrese M.Č.P. Č.. XXXX a na uvedenej adrese
sa zdržiava.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike účinného k 27.9.2011 (prvý deň obdobia, za ktoré

bol odber účtovaný) odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na
ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 20 ods. 7 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike účinného k 27.9.2011 dodávateľ elektriny a
dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v

domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny
a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za
dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu,
b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,

c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
g) systémové služby v elektroenergetike,

h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uvádzal, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi
dodávky elektriny v zmysle ust. zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov.
Navrhovateľ v návrhu nešpecifikoval, na základe akého právneho dôvodu právny predchodca dodávky v

prospechodporcurealizoval.Napreukázaniesvojichtvrdenínavrhovateľpredložilfaktúrusvyúčtovaním
nedoplatku za dodané služby za obdobie od 27.9.2011 do 25.92012 vo výške 108,68 Eur a poukážky
na úhradu za mesiac október vo výške 108,68 Eur (zodpovedajúca predloženej faktúre), a za mesiace
november 2012 a december 2012 vo výške po 18,47 Eur.
Po preskúmaní predložených dôkazov dospel súd k záveru, že navrhovateľ v konaní neuniesol

dôkazné bremeno, keď nepreukázal pasívnu legitimáciu odporcu, teda povinnosť vyplývajúcu odporcovi
označenému v žalobe z hmotného práva. Odporca je od 27.9.1999 prihlásený k trvalému pobytu na
adrese J.Ľ.B.Á. X, A. - W.É. A.. Faktúry a poukážky však boli adresované na adresu B. XXXX, M.Č.P.,
ktoré je na vystavenej faktúre označené aj ako miesto spotreby. Zo správy obce vyplýva, že navrhovateľ
sa na uvedenej adrese viac rokov zdržiava, avšak bez toho, aby bol prihlásený na trvalý alebo prechodný

pobyt. Navrhovateľ súdu nepreukázal žiadny právny vzťah odporcu k predmetnému miestu spotreby.
Súd poukazuje na to, že navrhovateľ mohol tieto nezrovnalosti odstrániť predložením zmluvy o dodávke
elektriny, resp. prihlášky k odberu, čo však napriek poučeniu v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. neurobil.
Nakoľko navrhovateľ nepreukázal, že jeho právny predchodca poskytol dodávky elektriny odporcovi
označenému v žalobe, nepreukázal existenciu zmluvného vzťahu alebo iného záväzkového vzťahu,

z ktorého by odporcovi vyplývala povinnosť zaplatiť vyfakturovaný nedoplatok a uhradiť preddavkové
platby na základe poukážok, súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporcovi ako v plnom rozsahu úspešnému účastníkovi
vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko mu však doposiaľ žiadne nevznikli, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožné podaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.