Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211131
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115211131.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu G+G s.r.o. so sídlom Sakalovej 1308/5, Bytča, IČO 36 398
462, zast. JUDr. Františkom Michalcom, Ul. Sládkovičova 2545, Považská Bystrica proti žalovanému
Bc. Petrovi Kollárovi, obch. meno: Bc. Peter Kollár - PK, miesto podnikania: Bavlnárska 315/11, Trenčín,
IČO 41 930 703, o zaplatenie 108,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok za návrh v sume 9,80 €, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

III. Žalovanému s a v r a c i a súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 9,80 €,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku za návrh v sume 6,70
€ a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 164,27 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Františka Michalca, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 108,- € s prísl. a náhrady trov konania

titulom neuhradenej faktúry.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Cb/215/2015-6 zo dňa
26.05.2015, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

Písomným podaním zo dňa 28.12.2015 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu úhrady predmetných faktúr

a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdnych poplatkov, každého v sume 9,80 €, kráteného o 6,70 €, súd rozhodol
podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný predmetné pohľadávky žalobcu v priebehu konania
uhradil.Vzhľadomktomusúdvzmysle§142ods.2druhejvetyO.s.p.priznalžalobcovináhradukrátenej

časti súdneho poplatku za návrh v sume 6,70 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 164,27 €, a
to za 4 úkony právnej služby po 16,60 € + 5x8,39 € rež. paušál - prevzatie, príprava
veci, podanie žaloby, písomné vyjadrenie k odporu, späťvzatie žaloby, (1x rež. paušál za
účasť na pojednávaní dňa 28.10.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci samej), náhrada
za stratu času pri účasti na pojednávaní dňa 28.10.2015 za 4 polhodiny po 13,98 € v sume 55,92 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.