Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200050
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200050.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu ALLROUND
INTERNATIONAL k.s., so sídlom Na Kalvárii 5, 040 01 Košice, IČO: 46 065 938, právne zastúpený
JUDr. Michael Medvid - advokát, so sídlom kancelárie BUSINESS CENTRE KOŠICE, Štúrova 27, 040
01 Košice, proti žalovanému R.A.S., s.r.o., Sveržov, so sídlom Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov,
IČO: 31 679 897, o zaplatenie 5.718,36 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.718,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne od 16.12.2014 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 761,67 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 418,67 Eur a z iných trov konania vo výške 343,00 Eur
v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho

zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 06.01.2016, doručenou súdu dňa 08.01.2016, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 5.718,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 16.12.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na
prenajímal žalovanému v mesiacoch júl 2014 až október 2014 paženie minibox 180 a mini predĺženie,
žalovaný ho užíval a za jeho prenájom žalobca vystavil žalovanému faktúru číslo 20140060 na sumu
1.443,60 Eur splatnú dňa 20.09.2014, faktúru číslo 20140072 na sumu 1.443,60 Eur splatnú dňa
21.10.2014, faktúrou číslo 20140083 na sumu 1.443,60 Eur splatnú dňa 11.11.2014, faktúru číslo

20140110 na sumu 721,80 Eur splatnú dňa 15.12.2014, spolu vo výške 5.052,60 Eur. Žalovaný
ďalej prenajímal žalovanému minibox 300 v mesiaci júl až august 2014, ktorý žalovaný užíval a za
jeho prenájom žalobca vystavil žalovanému faktúru číslo 20140074 na sumu 665,76 Eur splatnú dňa
21.10.2014. Žalovaný fakturované nájomné neuhradil ani na viaceré výzvy žalobcu. Keďže je žalovaný
v omeškaní s platením nájomného, žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
5.718,36 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b odsek 2 písmena b) zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„Občianskysúdnyporiadok“)bolnaúradnejtabuliOkresnéhosúduBardejov
vyvesený dňa 18.02.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného
pod spisovou značkou 1Cb/3/2016, a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 06.01.2016 a k nej
pripojených listinných dôkazov, a to s fotokópiou faktúry číslo 20140060 zo dňa 15.07.2014, faktúry číslo
20140072 zo dňa 15.09.2014, faktúry číslo 20140083 zo dňa 30.09.2014, faktúry číslo 20140110 zo
dňa 14.11.2014, faktúry číslo 20140074 zo dňa 15.09.2014, s výpisom z obchodného registra žalobcu

a žalovaného a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 5.718,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 16.12.2014 do zaplatenia titulom neuhradenia nájomného za dočasné užívanie hnuteľnej veci
žalobcu v lehotách splatnosti (§ 261 odsek 9 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka /ďalej

len „Obchodný zákonník“/ v spojení s § 663 a nasl. zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka /
ďalej len „Občiansky zákonník“/).

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 261 odsek 9 Obchodného zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 664 Občianskeho zákonníka, prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi v

stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie, a
v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

Podľa § 671 odsek 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.

Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa

rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh
na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu
do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 odsek 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle

navrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má
odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi

do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide
o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej
podnikateľskej činnosti.

Podľa§114odsek5Občianskehosúdnehoporiadku,akodporcabezvážnehodôvodunesplnípovinnosť

uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po

skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle
najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je

ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 odsek 4,

§ 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku l,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5,
§ 153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie,

podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 01.02.2016. K žalobe sa nevyjadril, pričom bol poučený o
následkoch nevyjadrenia sa k žalobe a možnosti vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Preto po
zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 5 Občianskeho

súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v
ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových
okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.718,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 16.12.2014 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov

konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1
a 8 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu
účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 343,00 Eur vzhľadom na predmet konania (položka
1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu
za poskytnutie právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 16.12.2015) z hodnoty
predmetu sporu 5.718,36 Eur, pričom podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 200,85 Eur.
Podľa ustanovenia § 16 odsek 3 citovanej vyhlášky priznal súd paušálnu náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za 1 úkon právnej služby vykonaný v roku 2014 vo výške
8,39 Eur (prevzatie právneho zastúpenia, plná moc zo dňa 24.11.2014) a za jeden úkon vykonaný v
roku 2016 (žaloba zo dňa 06.01.2016) vo výške 8,58 Eur. Celkovo súd priznal žalobcovi na odmene

a paušálnej náhrade sumu 418,67 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
761,67 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 418,67 Eur a z iných trov
konania vo výške 343,00 Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho

súdneho poriadku povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.