Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Mária Mačejová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Er/276/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616202949
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616202949.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812
72 Bratislava, IČO: 00 151 866 - KR PZ v Nitre, Piesková č. 32, 949 01 Nitra, proti povinnému: neb.
L. R., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. Ú. Č.. X, XXX XX B.Č., o vymoženie
30,00 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice, pod č. Ex 3224/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice náhradu trov
exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 065961 zo dňa 5.5.2016 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Jozef Buri, LLM poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného, na základe vykonateľného
rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ Topoľčany - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 1 4023102
* zo dňa 3.3.2014.
Súdny exekútor predložil dňa 23.5.2016 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX, t.j.
pred začatím exekučného konania zomrel a uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 3D/819/2015 -
9 zo dňa 15.12.2015 bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť povinného. Zároveň oznámil,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.
Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a uznesením tunajšieho súdu
č.k. 3D/819/2015 - 9 zo dňa 15.12.2015 bolo konanie po neb. povinnom zastavené podľa §175h ods.

1 O.s.p. Smrťou povinného došlo k zániku spôsobilosti mať práva a povinnosti a teda aj k spôsobilosti
byť účastníkom exekučného konania. Povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, ktoré sa
začalo dňa 14.4.2016, doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
-2-
9Er/276/2012

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
U fyzických osôb vzniká spôsobilosť byť účastníkom konania narodením, prípadne počatím, ak sa dieťa
narodí živé a zaniká smrťou, prípadne vyhlásením osoby za mŕtvu.
Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Keďže bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného a je teda zrejmé, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku je dôvodom pre zastavanie tejto exekúcie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej len "vyhláška") ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa §15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
-3-
9Er/276/2012

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože si trovy exekúcie neuplatnil.
O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.