Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/31/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411201922
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411201922.17

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, štátny
občan SR, v zastúpení: JUDr. Gabriel Turza, advokát so sídlom Želiezovce, Schubertova 12, proti
odporcovi: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, štátny občan SR, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet vedený v Štátnej pokladnici Bratislava na č. účtu
7000160698/8180 náhradu trov štátu vo výške 180,45 eur, do tridsať dní po právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť na účet vedený v Štátnej pokladnici Bratislava na č. účtu

7000160698/8180 náhradu trov štátu vo výške 80,45 eur, do tridsať dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 04. 02. 2011 domáhala, aby súd vyporiadal jej bezpodielové
spoluvlastníctvo s odporcom po rozvode manželstva

Na pojednávaní konanom dňa 02.05.2016 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu

súdu oznámila, že návrh berie v plnom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Súd o náhrade trov štátu rozhodol v zmysle § 148 ods. 1/ O.s.p. tak, že zaviazal odporcu zaplatiť
sumu180,45eur,nakoľkoznalcoviIng.Majthényimubolapriznanáodmenazavypracovanieznaleckého

posudku vo výške 360,89 eur, z tejto čiastky polovica činí 180,45 eur a navrhovateľku zaviazal nadoplatenie trov znaleckého dokazovania vo výške 80,45 eur, nakoľko navrhovateľka zložila zálohu na
trovy znaleckého dokazovania v sume 100,00 eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.