Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206313
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky Y.

P., A. XX.XX.XXXX, S. W. O. A. H., C..X..C. XXX/X, štátnej občianky SR, zastúpenej advokátskou
kanceláriou JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., Horná 13, Banská Bystrica, proti odporcovi N. P.,
A. XX.XX.XXXX, S. W. O. A. H., O. XXX/XX, štátnemu občanovi SR o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky Y. P., A. XX.XX.XXXX a odporcu N. P., A. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 13.01.2012 z r u š u j e .

II. Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctvo manželov z dôvodu, že
odporca vykonávapodnikateľskúčinnosťnazákladeOsvedčeniaoživnostenskomoprávnení vydaného
Okresným úradom Lučenec, odborom živnostenského podnikania č. OÚ-LC-OZP-2016/005235-2 č.
živnostenského registra 640-12042 zo dňa 05.05.2016.

Podľa § 115a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“) na prejednanie
veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného

záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a
účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na
verejné prejednanie veci vzdali. Účastníci konania dňa 23.05.2016 doručili súdu písomný súhlas v
ktorom sa výslovne vzdali práva na verejné prejednanie veci.
Podľa § 148a odsek 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) súd na návrh zruší
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť. Pokiaľ je toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. V súlade
s citovaným zákonným ustanovením súd na návrh navrhovateľky zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.
V konaní procesne úspešnej navrhovateľke vzniklo právo na náhradu trov konania proti odporcovi, ktorý
úspech nemal (§ 142 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľka však nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť
trovy konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.) a preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ododňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.