Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221807
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115221807.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: J.. D. W., N.. X.XX.XXXX, A. S. XX/XX, Ž. - W. E.,
zastúpená Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o. so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, proti
odporcovi: V. C., N.. XX.X.XXXX, A. F. XXXX/XX, Ž., zastúpený JUDr. Ivetou Mikulovou, advokátkou so
sídlom Ulica M. R. Štefánika 5, Žilina, o zaplatenie 978,37 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu
odporcu na zaplatenie 2.732,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky na zaplatenie 978,37 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu
odporcu na zaplatenie 2.732,45 eur s príslušenstvom zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľke krátený súdny poplatok v sume 51,80 eur a odporcovi krátený súdny poplatok
v sume 98,30 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila

navrhovateľke krátený súdny poplatok v sume 51,80 eur a odporcovi krátený súdny poplatok v sume
98,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.7.2015 podala navrhovateľka na súd návrh, ktorým sa domáhala voči odporcovi zaplatenie sumy
978,37 eur s príslušenstvom.

Dňa 9.11.2015 odporca spolu s vyjadrením k návrhu navrhovateľky uplatnil vzájomný návrh, ktorým sa
domáhal voči navrhovateľke zaplatenia sumy 2.732,45 eur s príslušenstvom.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 27.4.2016 navrhovateľka zobrala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia návrhu je uzatvorenie dohody o urovnaní
21.4.2016 medzi účastníkmi konania.

Zároveňodporcapodanímdoručenýmsúdudňa28.4.2016zobralvzájomnýnávrhspäťvcelomrozsahu,
nakoľko s navrhovateľkou uzatvorili dohodu o urovnaní, ktorou si vysporiadali svoje vzájomné nároky.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívnych úkonov navrhovateľky a odporcu súd rozhodol o zastavení konania o ich
návrhoch s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode o vyriešení sporu, nie je možné konštatovať,
ktorý z účastníkov nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto súd o náhrade trov konania v
súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľke a odporcovi za vzájomný
návrh rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľka a odporca zobrali žalobné návrhy späť pred prvým
pojednávaním, vznikol im nárok na vrátenie súdnych poplatkov krátených o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.