Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010199
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010199.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 29.10.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený: G. M., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom J. - T. E.. Y. C. XXXX/XX, rozvedený, štátna
príslušnosť SR,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry J. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom N., D. XXX/XX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanej mu

i rozsudkom Okresného súdu Malacky spisovej značky 5C 196/08-102 z 27.03.2008, právoplatným
13.06.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry J. sumou 3000,- Sk /99,58 €/, a to mesačne
od 01.04.2008 vždy do 15. dňa každého mesiaca k rukám matky P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N., D. XXX/XX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa
nachádza, riadne a včas neplní od 03.07.2014 až doposiaľ, v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh
vo výške 1493,71,-Eur, pričom v rozhodujúcom období vykonával podnikateľskú činnosť ako samostatne
zárobkovo činná osoba s dostatočným príjmom na úhradu výživného, ktoré má podľa § 62 ods. 5 zákona
o rodine charakter prednostného výdavku rodiča k dieťaťu, navyše uvedeného konania sa dopustil aj

napriektomu,žeboluznanývinnýmzospáchaniaprečinuzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1
Tr. zák.. Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č. k. 2T 51/2014 zo dňa 17.06.2014, právoplatný
11.07.2014, obvinenému doručený 02.07.2014,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.