Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207079
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315207079.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa WM Consulting & Communication, s. r. o., IČO: 34
127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, zast. adokátom JUDr. Romanom Kvasnicom, Sad A.
Kmeťa 24, Piešťany proti odporkyni K. Z., H.. XX.XX.XXXX, Č.. B. XXX/XX, E. H. L., zast. advokátom
JUDr. Antonom Wagnerom, Kudlovská 1, P. O. BOX 24, Humenné

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenskú poštu, a. s. IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti uhradila navrhovateľovi 9,80 Eur na jeho účet č. IBAN: SK 03 5200 000 0000
0662 5781.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.6.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu k
úhrade 212,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 18,40 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.6.2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.6.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 18,40 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.7.2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 18,40 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 18,40 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.9.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.9.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 18,40 %
ročne zo sumy 35,45 Eur od 20.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 35,45 Eur od 20.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 18,40 % ročne zo sumy
35,45 Eur od 20.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 35,45

Eur od 20.11.2011 do zaplatenia a trovy konania.

Navrhovateľ prípisom doručeným súdu 13.6.2016 oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť, žiada,
aby súd konanie zastavil s tým, že mu bude vrátená alikvótna časť súdneho poplatku, ktorý zaplatil za
návrh.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu

manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Navrhovateľzobralnávrhspäťpredzačatímprvéhopojednávania,pretosúdrozhodoltakakojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3,4 a 6

Zákona o súdnych poplatkoch upravil Slovenskú poštu, a. s., aby mu tento krátený o 6,70 Eur vrátila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).