Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115225505
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115225505.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: F. F., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom J. sadom XXX/X, B., štátny občan SR, o
zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 106,46 eur (súdny
poplatok 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia 89,96 eur) a tieto zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, č.
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, A.: R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R.:D., VS: XXXXXXX, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.8.2015 domáhal súdneho výroku, v ktorom
by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 70,70 eur a trov konania z dôvodu,
že odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu revízora dňa 18.3.2015 na linke MHD

č. 4. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy výzvou zo dňa 28.4.2015, avšak dlžnú sumu
neuhradil.

Zo strany tunajšieho súdu bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu č.k. 17C
392/2015-9 dňa 3.9.2015. Vzhľadom k tomu, že sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo odporcovi
doručiť zákonom predpísaným spôsobom, súd ho samostatným uznesením pri aplikácii ustanovenia §
173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

V priebehu konania súd vykonal rozsiahle šetrenie na zistenie pobytu odporcu. Odporcovi, ako osobe,
ktorej presný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť a ani žiadne vhodné osoby pôsobiace v jeho prostredí, preto
súd samostatným uznesením rozhodol, že písomnosti určené tejto osobe sa budú doručovať uložením
v súdnom spise.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, na prejednanie veci samej nie je potrebné

nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o „drobný

spor“, nakoľko predmet konania v čase začatia neprevyšuje 1000,- eur (§ 200ea O.s.p. ods. 1, ak v
priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor) súd
na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 7.6.2016.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so spisovým materiálom zistil skutkový stav
tak, ako ho udával navrhovateľ.

Odporcacestovaldňa18.3.2015nalinkeMHDč.4 bezplatnéhocestovnéholístka.Včasetejtoprepravy
bola sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,70 eur. Na výzvu revízora sa nepreukázal

platným cestovným lístkom, o čom bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1507424. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy výzvou zo dňa 27.4.2015, avšak dlžnú
sumu neuhradil.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinnosť od 1.3.2012), cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen

osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravuje úhradu požadovanú dopravcom od
cestujúcehovprípadenepreukázaniasaplatnýmcestovnýmlístkomustanoveniečlánku6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify MHD platného v čase prepravy.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrempovinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 17 ods. 2 citovaného
zákona. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo
určené sumou 0,70 eur podľa tarify MHD v Bratislave a úhrada podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona v

prepravnom poriadku je 70 eur, preto súd rozhodol tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného
a úhrady spolu v sume 70,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenia práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol v konaní v plnom
rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľovi vznikli
v konaní trovy spojené so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a s právnym zastupovaním
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, za tri úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie, výzva na
zaplatenie, podanie na súd - jeden úkon - á 16,60 eur + režijný paušál á 8,39 eur + DPH) spolu v sume
89,96 eur, ktoré boli vyčíslené v súlade s ustanovením § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),c), § 16 ods. 3,

§ 18 ods. 3, § 20c Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. (ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi) súd zaviazal

odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 106,46 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).