Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Milan Petričko

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010175

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.5.2016, v trestnej veci proti obv. M.. B. C. U. J. T. G. U. Z. N. B. , pre zločin odloženia dieťaťa podľa
§ 205 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Trebišove

r o z h o d o l :

Obvinená ml. B. C. U. J. T. G. U. Z. Á. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: Z., I. XXX/XX,

j e v i n n á , ž e

ako zákonná matka mal. W. C.., nar. X.X.XXXX, v dobe od 29.9.2015 do 12.11.2015, tohto odložila v

rodinnom dome poručníka W. I., na ulici I. Č.. XXX/XX v obci Z. a bez udania dôvodu odišla na neznáme
miesto,

t e d a

odložila dieťa, o ktoré má povinnosť sa starať a ktoré si nemôže zadovážiť pomoc na mieste, kde mu
nehrozí nebezpečenstvo ohrozenia života alebo zdravia a spáchala čin na dieťati mladšom ako tri roky,

č í m s p á c h a l a

zločin odloženia dieťaťa podľa § 205 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 205 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 18.4.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove, v trestnej veci obvinenej ml. B. C.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 686/15/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú, upovedomil o termíne prokurátora, zákonných zástupcov obvinenej mladistvej, obhajcu
mladistvej a zástupcu ÚPSVaR Trebišov.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinená

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej
kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadkuprípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.