Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214207699
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214207699.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

COFIDIS, a. s., Bratislava, Suché mýto 1, IČO 36 816 337, zastúpeného advokátskou kanceláriou:
Antovszká, s. r. o., Bratislava, Vlárska 32, proti žalovaným: 1/ P. Z., H.. XX.XX.XXXX a 2/ A. Z., H..
XX.XX.XXXX, obom bytom H. Ž., R. XXX, o zaplatenie 863,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaným sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 14.04.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by boli žalovaní zaviazaní k
zaplateniu sumy vo výške 863,49 eur a k náhrade trov konania titulom nesplateného spotrebiteľského

úveru. Svoj žalobný nárok odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovaným revolvingový úver s 2,14%
úrokom mesačne. Žalovaní z úverového limitu (1.327,76 eur) vyčerpali celkom 1.988,76 eur. Svoj
záväzok splácať úver riadne a včas nesplnili. Uplatnený nárok žalobcu predstavuje čiastky - na úvere
736,39 eur, na úroku 88,19 eur, poistnom 31,35 eur a na poplatkoch z omeškania 7,56 eur. K nároku
poukázal na zmluvu zo dňa 24.01.2008 a všeobecné obchodné podmienky.

Žalovaným bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami riadne doručená dňa 07.07.2014, k žalobe

sa napriek výzve súdu nevyjadrili.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspredloženýmilistinnýmidôkazmiazistilnasledovný
skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel dňa 24.01.2008 so žalovanými zmluvu o revolvingovom úvere v písomnej forme pod
č. 70078132. Navrhovaný úverový limit je (z piatich možností) na formuláre zmluvy vyznačený krížikom
pri sume 40.000 Sk (1.327,76 eur). Na predtlačenom formuláre zmluvy (spísaným hustým a drobnýmpísmom) podpisom potvrdili žalovaní, že boli oboznámení so Všeobecnými obchodnými podmienkami
(VOP). Okrem údajov o zmluvných stranách, výške navrhovaného úverového limitu a k tomu uvedenej
minimálnej mesačnej splátky 1.599 Sk žiadne ďalšie údaje o úvere zo zmluvy nevyplývajú. Ročná

percentuálna miera nákladov (RPMN) nie je vyčíslená, tu odkazuje formulár na VOP čl. 5.4. Podľa tohto
článku je RPMN príkladmo uvedená v na internetovej stránke žalobcu.

Listamizodňa04.11.2013oznámilžalobcažalovaným1/a2/spoukazomnačl.8.4VOPanaomeškanie
so splácaním úveru odstúpenie od zmluvy. Zároveň žalovaných vyzval k zaplateniu aktuálneho dlhu

863,49 eur.

Podľa platobnej histórie vystavenej dňa 07.02.2014 žalovaní na úvere prečerpali sumu 1.988,76 eur a
na splátkach vrátili 3.244,83 eur.

Zmluva o (revolvingovom) úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou

v § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch.
zák. medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu
na povahu účastníkov. Keďže však žalovaní uzavreli predmetnú zmluvu ako spotrebitelia (žalobca je
podnikateľ a úvery - pôžičky v rámci svojej podnikateľskej činnosti /“poskytovanie úverov zo zdrojov, na
ktoré sa nevyžaduje bankové povolenie“/ poskytuje opakovane (dodávateľ), žalovaní sú fyzické osoby,

ktoré preukázateľne nekonali v tomto úverovom vzťahu v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti - spotrebiteľ), na daný právny vzťah sa vzťahujú zákon č. 258/2001 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch (ZSÚ) v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a navyše aj ustanovenia § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 OZ (v znení platnom od 01.01.2008) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a/ obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h/ ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu,
i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j/ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľskýmúverom,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a/ poskytnutý
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty percentuálnej miery nákladov

za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad.
n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7,

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy,
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy pri nesplnení

podmienok podľa odseku 2 spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať, b/ dodaný tovar, alebo
poskytnutáslužba.Akvšakzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľaodseku2písm.
a/,b/,d/ až j/, k/ a l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

V danom prípade ktorou bol žalovaným poskytnutý úverový rámec - revolvingový úver, ktorý je dlhodobý,
opakovateľný a obnoviteľný. Čo sa týka neuvedenia RPMN v zmluve, tu súd poukazuje na znenie § 3
ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch (č. 258/2001 Z. z.). V úverovej zmluve však absentujú niektoré

podmienky, s ktorými zákon o spotrebiteľských úveroch spája právo žalobcu ako dodávateľa požadovať
len poskytnutý úver, bez úrokov a bez poplatkov a povinnosť dlžníka ako spotrebiteľa splatiť úver iba vo
výške poskytnutých peňažných prostriedkov, bez úrokov a bez poplatkov. Aj keď nie je možné vyčísliť
RPMN, neznamená to, že v zmluve môžu chýbať aj ostatné údaje. Tu potom žalobca nie je oprávnený zo
zmluvy požadovať okrem istiny poskytnutého úveru aj iné plnenie - úroky obsiahnuté v zmluve, poplatok

za omeškanie, poistenie.

V predmetnej zmluve chýbajú náležitosti určené v § 4 ods. 2 písm. g/, h/ a i/. Pre absenciu týchto
náležitostí zmluvy je potrebné považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez úrokov,
ako to vyplýva z cit. § 4 ods. 3 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania

zmluvy. Aj absencia iba jednej z nich má tie isté dôsledky. Vychádzajúc z uvedeného je potom žalovaný
povinný vrátiť žalobcovi len hodnotu toho, čo mu dodávateľ - právny predchodca žalobcu poskytol, bez
akéhokoľvek navýšenia, teda bez úrokov z úveru a bez poplatkov za omeškanie.

Žalobca žalovaným v zmysle zmluvy poskytol úver 1.988,76 eur. Iba túto čiastku sú žalovaní

povinní vrátiť žalobcovi. Nárok žalobcu by bol oprávnený iba vo výške kladného rozdielu celkovej
sumy žalovanými prečerpaných peňažných prostriedkov a celkovej sumy vrátených splátok. Podľa
predložených listín žalovaní na úvere však splatili 3.244,83 eur, vrátili teda viac, než boli povinní, preto
súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalovaní, ako účastníci v konaní procesne
úspešní, majú nárok na náhradu trov konania, avšak v konaní si k náhrade žiadne neuplatnili, preto im
súd žiadne trovy k náhrade nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).