Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209069
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414209069.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: EOS
KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803 právne zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR,s.r.o.sosídlomBratislava,Pajštúnska5IČO:36613843,protiodporcovi:J.V.,nar.XX.X.XXXX,
bytom B. S., O. 20, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 24.4.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia 983,55 eur s
príslušenstvom v ktorom dôvodil tým, že dňa 7.7.2005 pôvodný veriteľ VÚB, a.s. uzatvoril s odporcom
Zmluvu o vydanie kreditnej platobnej karty Quatro č. zmluvy 2607826, na základe ktorej pôvodný veriteľ

odporcovi poskytol úverový rámec vo výške 995,82 eur ( 30.000,- Sk) Odporca sa zaviazal uhrádzať
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi formou pravidelných mesačných splátok vo výške 33,19
eur ( 1.000.- Sk). Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania so splátkami splatnými dňa
30.4.2010, 31.5.2010 a 30.6.2010 a 31.7.2010 navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť dňa 6.8.2010
a vzhľadom k tomu, že odporca dlh neuhradil sa navrhovateľ domáha žalovanej sumy.

Okresný súd Nové Zámky rozsudkom z 13.5.2015 pod sp. zn. 17C/17/2015-79 priznal navrhovateľovi
nárok na zaplatenie 983,55 eur spolu s úrokom z omeškania 8,25% ročne zo sumy 983,55 eur od
05.12.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. Uvedené rozhodnutie v zákonnej lehote napadol
odporca odvolaním.

Krajský súd v Nitre rozhodnutím z 18.2.2016 pod sp. zn. 8Co/821/2015-106 zrušil rozhodnutie súdu

prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 24.5.2016 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť, v dôsledku čoho súd konanie po súhlase odporcu so zastavením konania podľa § 96
odsek 1 a 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 2 O.s.p., pretože zastavenie konania zavinil
navrhovateľ, avšak odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania
neuplatnil.

O vrátení súdneho poplatku za návrh súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle § 11 odsek 3 z.č. 71/92 Zb.
o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal

späť pred prvým pojednávaním. V danom prípade pojednávanie bolo otvorené dňa 13.5.2015 a návrh
sa vzal späť podaním zo dňa 24.5.2016.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.