Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Michal Pollák

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115010361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom v trestnej veci proti obžalovanému: U. K.,

nar.: XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

U. K., nar. XX.XX.XXXX v Z.
trvale bytom F. nad P. XXX
t. č. prechodne Z., ul. I. č XX

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku spod obžaloby podanej na neho prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava zo dňa 20.02.2015 sp. zn. 1Pv/693/14/2207-10 pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol

určený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 10P/59/2012 zo dňa 04.12.2012 s právoplatnosťou
11.12.2012 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho syna U. K., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-
€ mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. K., trvale bytom M. č. XXX, si v mieste
bydliska ani všade inde úmyselne svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne neplnil, čím mu za obdobie
od decembra 2012 do mája 2014 vrátane vznikol dlh na výživnom vo výške 600,- Eur.
Obžalovaný napriek existencii vyživovacej povinnosti, ako živnostník, neprispieval v uvedenom období
na svojho nezaopatreného syna ani čiastočne a ani iným spôsobom sa o jeho výživu a výchovu
nezaujímal,

o s l o b o d z u j e,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor
a obžalovaný, po vyhlásení rozsudku, vzdali odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.