Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Ps/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218915
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114218915.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci B. C. R., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Ľ., Y. XXXX/XX, zastúpeného v konaní opatrovníčkou pre konanie JUDr. J. I., vyššou súdnou
úradníčkou Krajského súdu v Prešove, na podnet Notárskeho úradu JUDr. Magdalény Šebeňovej so
sídlom v Prešove, Hlavná 17 o začatie konania o schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody za
dediča, ktorý nie schopný pred súdom konať, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Notárskeho úradu JUDr. Magdalény Šebeňovej

so sídlom v Prešove, Hlavná číslo 17 na začatie konania o schválenie právneho úkonu - dedičskej
dohody za dediča, ktorý nie schopný pred súdom konať, C. R., T.. XX.XX.XXXX. Návrh bol odôvodnený
tým, že dňa 24.07.2011 zomrel poručiteľ N. G., T.. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, naposledy
bytomĽ.,Y.XXXX/25.DedičskékonaniejenaOkresnomsúdePrešovvedenépodsp.zn.26D/760/2011,
Dnot 131/2011. Odporca je dedičom, ktorému bol na základe uznesenia Okresného súdu Prešov č.
k. 26D/760/2011, Dnot 131/2011 zo dňa 03.07.2012 právoplatne 25.07.2012 ustanovený opatrovník,
nakoľko nie je spôsobilý samostatne konať a vystupovať pred súdmi a notármi ako súdnymi komisármi.

Opatrovník uzavrel na dedičskom pojednávaní konanom dňa 10.09.2012 v mene odporcu dedičskú
dohodu. Okresný súd Prešov rozsudkom sp. zn. 28P/284/2012 zo dňa 19.11.2012 návrh na schválenie
dedičskej dohody zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2012. Po právoplatnosti
rozsudku vykonal súd šetrenie ohľadne spôsobilosti odporcu konať v dedičskom konaní ako aj jeho
spôsobilosti chápať zmysel takéhoto konania. Súd zisťoval, či je potrebné tomuto dedičovi ponechať
opatrovníka v konaní na ochranu jeho dedičských práv. Podľa správy primára psychiatrického oddelenia
FNsP J. A. Reimana Prešov MUDr. Y. I. zo dňa 19.06.2014 odporca nie je spôsobilý samostatne konať

v dedičskom alebo inom procesnom konaní a z titulu závažnej psychickej choroby nie je schopný
adekvátne chápať zmysel takéhoto konania. V tejto súvislosti doporučil ponechať odporcovi opatrovníka
v dedičskom konaní.

Tunajší súd uznesením č. k. 24Ps/45/2014 - 5 zo dňa 17.07.2014 začal konanie z úradnej moci o
schválenie právneho úkonu za odporcu.

Tunajší súd uznesením č. k. 24Ps/45/2014 - 6 zo dňa 17.07.2014 ustanovil odporcovi za kolízneho
opatrovníka v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) JUDr.
J. I., vyššiu súdnu úradníčkou Krajského súdu v Prešove.Kolízny opatrovník písomným podaním doručeným súdu 21.10.2014 a následne 01.06.2016
ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, a to dňa 22.10.2014, 07.06.2016 a zároveň vyjadril súhlas, aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti. Navrhol, aby súd vychádzajúc z obsahu spisu a vykonaných dôkazov

rozhodol podľa vlastnej úpravy.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Riadne a včas predvolaný kolízny opatrovník sa na pojednávanie dňa 07.06.2016 nedostavil, pričom

ospravedlnil svoju neúčasť. Súd poukazuje na skutočnosť, že účasť na pojednávaní je procesným
právom a nie povinnosťou účastníka konania. Súd v záujme plynulosti a hospodárnosti konania nie je
oprávnený, ale aj povinný prejednať vec aj v prípade neprítomnosti jedného z účastníkov, pričom na
začiatku pojednávania zisťuje, či nie je daný dôležitý dôvod, pre ktorý by prejednanie a rozhodnutie
vo veci v neprítomnosti účastníka znamenalo porušenie práva na spravodlivý proces. Súd skúmal
existenciu dôvodov podľa § 119 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) (napr. závada

v doručení, zdravotný stav, resp. iná vážna prekážka na strane účastníka konania. V prejednávanej veci
nebol súdu žiaden z dôležitých dôvodov, pre ktoré by súd musel pojednávanie odročiť, a preto súd v
zmysle §101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca odporcu, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.

zn. 24Ps 66/2014, predmetom ktorého bolo konanie ex offo o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
odporcu, pričom zistil nasledujúci skutkový stav, na základe ktorého dospel k nasledujúcim skutkovým
a právnym záverom :

Z dôvodu smrti poručiteľa N. G., M.. G., T.. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, naposledy bytom

Ľ., Y. XXXX/25, zomrelom dňa 24.07.2011 je vedené dedičské konanie na tunajšom súde pod sp. zn.
26D/760/2011, Dnot 131/2011. Ako dedič prichádza do úvahy aj odporca.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26D/760/2011, Dnot 131/2011 vyplýva, že súd uznesením zo
dňa 03.07.2012 ustanovil odporcovi za opatrovníka N. R. na zastupovanie v dedičskom konaní vedenom

na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26D/760/2011. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 25.07.2012. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplýva, že z potvrdenia Fakultnej nemocnice s
poliklinikouPrešovakoajošetrujúceholekáraodporcujezrejmé,žeodporcaniejespôsobilýsamostatne
konať a vystupovať pred súdmi a notármi ako súdnymi komisármi. Z tohto dôvodu súd ustanovil
odporcovi za opatrovníka osobu z jeho rodinného prostredia otca N. R..

Dňa 10.09.2012 bola spísaná zápisnica na Notárskom úrade JUDr. Magdalény Šebeňovej, notárky
so sídlom v Prešove na Hlavnej ulici číslo 17 v dedičskej veci po nebohom N. G., M.. G., T..
XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, naposledy bytom Ľ., Y. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa 24.07.2011
bez zanechania závetu a listiny o vydedení za účasti odporcu ako dediča, ktorý bol zastúpený otcom

N. R., T.. XX.XX.XXXX.

Z pripojeného dedičského spisu súd zistil, že po prejednaní dedičstva notárka JUDr. Magdaléna
Šebeňová podala na Okresný súd Prešov podnet na začatie konania o schválenie právneho úkonu -
dedičskej dohody za dediča, ktorý nie je schopný pred súdom konať - odporcu, pričom z pripojeného

spisu tunajšieho súdu sp. zn. 28P/284/2012 vyplýva, že súd rozsudkom č. k. 28P/284/2012 - 9 návrh
zamietol, o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2012. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku
vyplýva, že v čase schválenia právneho úkonu mal súd za preukázané, že ustanovenie opatrovníka
nebolo potrebné a podľa názoru súdu by bolo zasiahnuté do najpodstatnejších práv občana spôsobilosti

na právne úkony bez nejakého bližšieho skúmania a zisťovania relevantnosti takéhoto postupu. To, že
odporca ako dedič trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru, samo osebe nemôže
znamenať automatické ustanovenie opatrovníka pre dedičské konanie. Z vykonaného dokazovania
súdu vyplynulo, že aj keď odporca trpí schizofréniou, vybavuje si svoje záležitosti samostatne, preberá
dôchodok, chodí voliť a robí ďalšie právne úkony, ktoré sú spojené s plnou spôsobilosťou na právne

úkony. Súdu sa teda javil postup notárky ako predčasný a neodôvodnený. Z uvedeného dôvodu súd
návrh na schválenie právneho úkonu zamietol.Tunajší súd uznesením č. k. 24Ps/45/2014 - 16 zo dňa 29.10.2014 konanie prerušil, pričom na základe
podnetutunajšiehosúdubolonatunajšomsúdupodsp.zn.24Ps/66/2014uznesenímč.k.24Ps/66/2014
- 7 zo dňa 19.01.2015 začaté konanie z úradnej moci o pozbavenie, respektíve obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony odporcu vzhľadom na správu FNsP J. A. Reimana Prešov psychiatrického oddelenia
MUDr. Y. I.Í. zo dňa 19.06.2014, z ktorej je zrejmé, že odporca nie je schopný chápať zmysel konania,
nie je spôsobilý samostatne konať v dedičskom alebo akomkoľvek inom procesnom konaní.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24Ps/66/2014, ktorého predmetnom bolo ex offo konanie

o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony odporcu vyplýva, že rozsudkom č.k. 24Ps/66/2014 -
45 zo dňa 05.05.2016 bolo konanie zastavené. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V predmetnej veci bol za účelom vyšetrenia
duševného stavu odporcu ustanovený znalec MUDr. I. R., ktorý dňa 27.11.2015 doručil tunajšiemu
súdu znalecký posudok číslo XX/XXXX. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného MUDr. I. R.,
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že odporca je spôsobilý

si sám svoje záležitosti finančné, písomné a iné vybavovať, môže vystupovať pred súdmi a inými
orgánmi. Znalec nedoporučoval úplné ani čiastočné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Doporučil
doručovať písomnosti týkajúce sa konania vyšetrovanej osobe. Právo voliť navrhol ponechať. Na
základe psychiatrického vyšetrenia a po zohľadnení dostupnej zdravotnej dokumentácie znalec dospel
k záveru, že u odporcu sa jedná o diagnózu paranoidná schizofrénia. Odporca je dlhoročne liečený pre

schizofréniu, od poslednej hospitalizácie na psychiatrii v roku 2012 je opakovane nastavený na depotnú
injekčnú antipsychotickú liečbu. Odvtedy je jeho psychický stav stabilizovaný, aj keď je ku svojej chorobe
nekritický a pretrváva vzťahovačnosť voči príbuzným, tak sa pasívne podrobuje liečbe a nemá problémy
pri bežnom fungovaní. Sám disponuje so svojím dôchodkom, nakupuje si veci, varí, je schopný vybaviť
si svoje úradné záležitosti alebo navštevuje lekára.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy,
ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle § 179 O.s.p. v spojení s § 193 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil
zákonný zástupca za nesvojprávneho potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
nesvojprávneho.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že podnet na začatie konania o schválenie právneho

úkonu - dedičskej dohody za odporcu nie je dôvodný. Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku
vypracovaného MUDr. I. R., znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, z
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24Ps/66/2014 súd dospel k záveru, že odporca je spôsobilý
si sám svoje záležitosti finančné, písomné a iné vybavovať, môže vystupovať pred súdmi a inými
orgánmi, znalec nedoporučoval úplné ani čiastočné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, doporučil

doručovať písomnosti týkajúce sa konania vyšetrovanej osobe. Odporca je dlhoročne liečený pre
schizofréniu, od poslednej hospitalizácie na psychiatrii v roku 2012 je opakovane nastavený na depotnú
injekčnú antipsychotickú liečbu, jeho psychický stav je stabilizovaný, pasívne sa podrobuje liečbe
a nemá problémy pri bežnom fungovaní. Sám disponuje so svojím dôchodkom, nakupuje si veci,
varí, je schopný vybaviť si svoje úradné záležitosti alebo navštevuje lekára. Odporca teda je schopný

samostatného rozhodovania a fungovania a nie je tu potreba neustáleho dohľadu a kontroly zo strany
iných osôb. Síce trpí duševnou poruchou, avšak jeho stav neodôvodňuje ustanovenie opatrovníka v
dedičskom konaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh zamietol, nakoľko vyhovením návrhu
by sa zasiahlo do najpodstatnejších človeka - spôsobilosti na právne úkony.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).