Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206846
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206846.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36
432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava (adresa na doručovanie: Vajnorská 100/A, Bratislava), proti
povinnému: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. cesta XXXX/XC, Y., o vymoženie istiny vo výške 1.452,26
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2015 domáha vykonania exekúcie

proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.452,26 eur s príslušenstvom, na základe
exekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduSlovenskejbankovej
asociácie so sídlom v Bratislave, Komora pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo
občianskoprávnych vzťahov, sp.zn. II/2014-7, ktorý bol vydaný jediným rozhodcom JUDr. Jozefom
Humenským dňa 14.4.2014. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.6.2014 a vykonateľnosť
dňa 26.6.2014.

Dňa28.4.2015doručilsúdnyexekútorJUDr.Ing.JánGasper,PhD.exekučnémusúdužiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1365/2015-41 zo dňa 04.11.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v
spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/63/2016-54 zo dňa 21.04.2016

nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 16Er/1365/2015-41 zo dňa 04.11.2015 v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/63/2016-54 zo dňa 21.04.2016
nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2016, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie

podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých

trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).