Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Iveta Halvoňová

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315010745
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315010745.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovanej T. Q. pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.7.2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:
T. Q.D.: Z..: XX.X.XXXX V. K., Č. J., K. B. K. XXXX/XX, B.,

uznáva sa za vinnú, že

obvinená napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. sp.zn. 2T/17/2014
právoplatným dňom 23.04.2014, odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona, v čase od 22.00 hod. dňa 24.10.2014 do 08.00 hod. dňa 25.10.2014 v Bratislave z
Baničovej ul. č. 32 odcudzila motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, šedá metalíza, EČV: ZA-XXX G., r.v.:
2002, v hodnote 2000 eur, v ktorom sa nachádzala rozbrusovačka zn. HILTI v hodnote 800 eur a to tak,
že kľúčom od vozidla si otvorila dvere a s vozidlom odišla preč na presne nezistené miesto, následne
dňa 25.10.2014 v čase o 13.20 hod. hliadka PMJ v Bratislave na ul. Pri Habánskom mlyne pri tenisových

kurtoch zastavila vyššie uvedené vozidlo, pričom bolo zistené, že vodičom bola obvinená a spolujazdec
bol T. P., Z..: XX.XX.XXXX, K. B. L. X, B., čím týmto svojim konaním spôsobila poškodenej T. X., Z..:
XX.X.XXXX, K. B. I. XXX celkovú škodu odcudzením vecí vo výške 2.800 Eur,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak väčšiu škodu a bola za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú T. X., Z..: XX.XX.XXXX, K. B. I. XXX s nárokom

na náhradu škody odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahujeodôvodnenie,pretože obžalovanáa OkresnáprokuratúraBratislavaIIIsapojehovyhlásení
v lehote troch dní výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku ako aj odvolanie podané osobami oprávnenými podať odvolanie v prospech obžalovanej.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.