Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200673
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615200673.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa SiteINVEST s.r.o., so sídlom Hlavná 70, 900 31
Stupava,IČO:36845701,zastúpenýJUDr.MatejomMarhavým,advokátom,Šafárikovonámestie4,811
02 Bratislava, proti odporcovi PREMIUM plus, s.r.o., so sídlom Chrobákova 2686/3, 841 02 Bratislava,
IČO: 46 964 592, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 29.01.2015, sa navrhovateľ
domáha v zmysle § 42a Občianskeho zákonníka určenia, že Zmluva o prevode vlastníctva nehnuteľnosti
zo dňa 15.11.2013, uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou PREMIUM, s.r.o., IČO: 31 333 982, so
sídlom v Stupave, Hlavná 57 ako predávajúcim a odporcom (obchodnou spoločnosťou PREMIUM

plus, s.r.o., IČO: 46 964 592) ako kupujúcim, na základe ktorej odporca nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, a to pozemku parcely registra „M.“ č. XXX/X., zastavané plochy a nádvoria s výmerou
XX m2 a stavbe so súpisným číslom XXXX, postavenej na pozemku parcela registra „M.“ č. XXX/X,
ktoré sú zapísané Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX pre
katastrálne územie R., ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom pod
č. Y., je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľ doručil súdu návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
o ktorom súd rozhodol Uznesením č.k. 5C/164/2015-30 zo dňa 24.02.2015 tak, že zakázal odporcovi
scudziť, darovať, vložiť ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti, alebo inak nakladať s
nehnuteľnosťami evidovanými Okresným úradom v Malackách, katastrálnym odborom pre katastrálne
územie Stupava na liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemok vedený ako parcela registra „M.“ č. XXX/X. o

výmere XX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavba súpisné číslo XXXX - polyfunkčný
dom postavená na pozemku parc. č. XXX/X, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného
Okresným súdom Malacky pod spis zn. 5C/164/2015.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vzal písomným podaním doručeným súdu dňa 28.01.2016
návrh na začatie konania voči odporcom späť a konanie žiadal zastaviť, z dôvodu, že medzi účastníkmi

konania došlo k mimosúdnej dohode ohľadom predmetu sporu uzatvorením Dohody o urovnaní dňa
14.05.2015, ktorú súdu zároveň predložil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi
v celom rozsahu späť skôr než došlo k prejednaniu veci v jej merite, súd konanie zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Súd prihliadnuc na mimosúdnu dohodu účastníkov konania ohľadom predmetu sporu rozhodol o trovách

konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu právo.

Navrhovateľ zároveň vo svojom procesnom podaní žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 3 veta druhá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok z návrhu na začatie konania ku dňu rozhodovania súdu v merite

neuhradil, súd poplatok nevrátil a ani ho s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona o súdnych
poplatkov nevyrubil. Súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa s poukazom na
§ 11 ods. 3 zákona sa nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).