Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/793/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511208041
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3511208041.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: TEMAX, spol. s.r.o. so sídlom
9. líp 366, Trenčín, právne zastúpený advokátskou kanceláriou PACTIO, s.r.o. so sídlom Lúčna 491,
Trenčianska Turná proti povinnému: AGEDER, s.r.o. so sídlom Hurbanova 125/21, Stará Turá, IČO: 36
842 664, o vymoženie 929,49 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 105,11 Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Adrianu Steinerovú so
sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, Jilemnického 2, poverením č. 5304 019574 * zo dňa

05.10.2011vykonanímexekúcienavymoženieuloženejpovinnostizaplatiť929,49Eurspríslušenstvom,
trovy predchádzajúceho konania vo výške 173,22 Eur a trovy exekúcie, na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom - Platobný rozkaz č. k.
8Rob/149/2011-20 zo dňa 13.06.2011.

Súdny exekútor podaním doručeným dňa 05.05.2016 zaslal súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa

ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného spolu s vyčíslením a
špecifikáciou trov exekúcie vo výške 132,23 Eur vrátane 20 % DPH.

Šetrenímmajetkovýchpomerovpovinnéhosúdnyexekútorzistil,žepovinnýnevlastnížiadennehnuteľný
majetok. Boli vydané príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy do príslušných bánk, avšak
žiadne finančné prostriedky neboli na účet súdneho exekútora pripísané. Na základe správy Okresného

dopravného inšpektorátu v Novom Meste nad Váhom bolo zistené, že povinný je vlastníkom motorového
vozidla FORD TRANZIT COMBI VAN 100, nákladné vozidlo, pričom blokácia je 6 v poradí. Výsledkom
služobnej cesty za účelom zisťovania majetkových pomerov povinného bolo zistené, že sídlom povinnej
spoločnosti je bydliskom konateľov (panelák), kde sa však konatelia trvale nezdržiavajú. Na základe
telefonického dohovoru s konateľom bolo úradu oznámené, že od roku 2010 nie sú v tejto spoločnosti,
pričom si nepamätá kto ju odkúpil. Elektronicky bolo šetrených 21 bankových ústavov, povinný nemá

vedený žiaden účet. Povinný má dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške X.XXX,- S. a vo Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a.s. vo výške XXX,XX S.. Vzhľadom na uvedené má exekútor za preukázané,
že povinný okrem motorového vozidla nemá iný majetok a vykonávať ďalšie šetrenie v tomto konaní je
bezpredmetné a zbytočne by tým narastali trovy konania.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie

je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať záujem na pokračovaní exekúcie
aj v tomto prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť jeho pohľadávku. Podľa názoru súdu však pre to, aby exekúcia nebola zastavená
z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne
nejaký majetok, reálny podklad. V danom prípade existencia tohto reálneho podkladu očakávania, že v
majetkovej situácii na strane povinného dôjde v dohľadnej dobe k zlepšeniu, podľa názoru súdu nie je

daná. Súd mal preukázanú nemajetnosť povinného, ktorá trvá od začatia exekučného konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.
Podľa§14ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky náhradu trov exekúcie vo výške 105,11 Eur
vrátane DPH, ktorá predstavuje:

a) odmenu exekútora v zmysle ust. §14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur,

b) náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky, a to za poštovné vo výške 30,70
Eur - doručenie žiadosti o poverenie (1,40 Eur), doručenie zmluvy o vykonaní exekúcie (1,40 Eur),
doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám (5 x 1,30 Eur), doručenie žiadosti o súčinnosť Daňovému
úradu, Dopravnému inšpektorátu, Mestský úrad Stará Turá (3 x 1,40 Eur), doručenie upovedomeniao začatí exekúcie oprávnenému a povinnému (2 x 1,30 Eur), doručenie exekučného príkazu bankám,
oprávnenému a povinnému (6 x 1,30 Eur, 1,40 Eur), doručenie návrhu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie (1,55 Eur), vrátenie poverenia (1,55 Eur), doručenie vyúčtovania trov exekučného konania (2 x

1,15 Eur); poplatky za súčinnosť vo výške 0,90 Eur (ODI, banky) a cestovné náhrady vo výške 20,16 Eur,

c) náhradu za stratu času podľa § 23 Vyhlášky vo výške 2,64 Eur za 2 hodiny strávené miestnom
zisťovaní v sídle povinného (4 polhodiny x 0,66 Eur),

d) DPH (§ 196 EP) z odmeny a náhrad, ktorá bola súdnemu exekútorovi priznaná v uplatnenej výške
20 % , a to vo výške 17,52 Eur (20% zo sumy 87,59 Eur).

Súdny exekútor žiadal priznať cestovné náhrady vo výške 20,16 Eur za služobnú cestu vykonanú dňa
22.05.2012, Považská Bystrica - Stará Turá a späť (72 km). O vykonaní predmetnej služobnej cesty
svedčí predložený záznam o služobnej ceste za povinným zo dňa 22.05.2012 s negatívnym výsledkom.

Súd pri výpočte cestovných náhrad vychádzal z ustanovení zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných
náhradách, a priznal exekútorovi vyššie uplatnenú sumu. Súdny exekútor vo vyčíslení trov exekúcie
uviedol, že služobná cesta trvala 2 hodiny, preto mu súd priznal náhradu za stratu času v sume 2,64
Eur a nie v uplatnenej sume 5,31 Eur.

Súdny exekútor si vyčíslil odmenu za úkony exekučnej činnosti, a to za doručenie príkazu na začatie
exekúcie 4x a exekučného príkazu 4x, nakoľko však za správneho použitia gramatického výkladu
ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané
doručeniepríkazunazačatieexekúcieaexekučnéhopríkazu,súdmutútonepriznal.Vopačnomprípade
by odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1

uvedenej Vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

S poukazom na zákonné ustanovenie § 25 Vyhlášky súd ďalej uvádza, že v odmene súdneho exekútora
je subsumovaná aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou,
t.j. aj spotrebovaný bežný kancelársky materiál, t. j. veci potrebné pri vedení exekučnej administratívy,

ktoré sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Z uvedených dôvodov súd náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál
(použitý papier, tlač, obálky, spisový obal, lepidlo, spony a kopírovanie) exekútorovi nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a výroku II. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).