Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414210543.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: 1/ N. A., nar. XX. XX. XXXX,
A. F. XXX/X, XXX XX A., občan SR, 2/ R. A., nar. XX. XX. XXXX, J. Z. XXX/X, XXX XX A., občan SR,
proti odporcovi: O. B., nar. XX. XX. XXXX, F. nad C. XX, XXX XX F. nad C., občan SR, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 19C/139/2014-21 zo dňa 13. 01. 2015, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti, v ktorej uložil povinnosť navrhovateľovi 1/ a
2/ zaplatiť na účet súdu preddavok na trovy dôkazu každý vo výške 50 €, č. účtu
SK5381800000007000168542BIC:SPSRSKBA, v lehote 5 dní od právoplatnosti uznesenia, potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozhodnutím rozhodol tak, že nariadil vo veci znalecké dokazovanie
za účelom ohodnotenia nehnuteľností, posúdenia reálneho rozdelenia nehnuteľnosti, ktorej zrušenia

podielového vlastníctvasadomáhalinavrhovatelia.Zároveňsúduložilnavrhovateľovi1/a2/aodporcovi
povinnosť zaplatiť preddavok na trovy dôkazu vo výške po 50 €.

V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „Navrhovatelia 1/ a 2/ sa svojim návrhom
domáhajú voči odporcovi zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
špecifikovanej vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 127 ods. l O.s.p., ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné
znalosti, ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca. Súd znalca vyslúchne; znalcovi môže tiež uložiť,
aby posudok vypracoval písomne. Ak je ustanovených niekoľko znalcov, môžu podať spoločný posudok.
Namiesto výsluchu znalca môže sa súd
v odôvodnených prípadoch uspokojiť s písomným posudkom znalca.

Na základe vyššie uvedených skutočností, s poukazom na všetky okolnosti prípadu súd dospel k záveru,
že rozhodnutie v danej veci závisí od posúdenia skutočností, ktoré vyžadujú odborné znalosti. V súlade
s vyššie citovaným zákonným ustanovením preto po vypočutí účastníkov súd ustanovil v konaní znalca z
odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností Ing. O. D., úlohou ktorého bude ohodnotiť
nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vyporiadania.

Podľa § 141 ods. l O.s.p, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Súd zaviazal navrhovateľov 1/ a 2/ ako aj odporcu na zaplatenie preddavku na znalecké dokazovanie,

nakoľko vykonanie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých účastníkov konania a s nariadenímznaleckého dokazovania účastníci súhlasili. Preddavok zaplatí každý z účastníkov konania vo výške
50,00 Eur na účet tunajšieho súdu“.

Navrhovateľke 2/ bolo rozhodnutie doručené dňa 28. 01. 2015, navrhovateľovi 1/ dňa 28. 01. 2015.
Odvolanie podali na poštu dňa 06.02.2015

Navrhovatelia podali odvolanie voči rozhodnutiu v časti, v ktorej boli zaviazaní na zaplatenia preddavku
na znalecké dokazovanie vo výške po 50 €, a to podaním na poštu dňa 06. 02. 0215.

Navrhovatelia navrhli, aby každý z účastníkov konania zaplatil preddavok primeraný veľkosti
spoluvlastníckeho podielu z nehnuteľnosti, keďže navrhovateľ 1/ a navrhovateľka 2/ sú spoluvlastníkmi
1/8-iny k posudzovanej nehnuteľnosti, žiadali aby boli zaviazaní na preddavok dôkazu vo výške po 18,75
€ a odporca vo výške 112,50 €, keďže je spoluvlastníkom v podiele vo výške 3/4.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že preddavok na trovy znaleckého posudku uhradil.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal rozhodnutie okresného súdu v napadnutej
časti v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
OSP, rozhodnutie prvostupňového súdu v súlade s § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vo výroku vecne

správne.

Navrhovatelia sa návrhom podaným na súd domáhali proti odporcovi zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nimi špecifikovanej nehnuteľnosti. Žiadali, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo a prikázal pozemky do výlučného vlastníctva odporcu s tým, že odporca im zaplatí po

845 €. Vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi nebolo nesporné, či sa predmetný pozemok dá reálne
rozdeliť a tiež, vzhľadom na to, že hodnota nehnuteľností medzi účastníkmi nebola nesporná, súd v
súlade s § 127 ods. 1 OSP nariadil znalecké dokazovanie, nakoľko rozhodnutie závisí od posúdenia
skutočností, ktoré vyžadujú odborné znalosti.

V súlade s § 141 ods. 1 OSP súd uložil účastníkom, aby zložili preddavok na trovy dôkazu, ktorý
navrhla navrhovateľka 2/ o skutočnostiach v ich záujme, pričom súd posúdil, že nariadenie znaleckého
dokazovania je v záujme všetkých účastníkov a účastníci s nariadením znaleckého dokazovania
súhlasili.

V danom prípade ide o zloženie preddavku na znalecké dokazovanie, nejde o rozhodnutie konečné o
náhrade trov konania. O náhrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí, v ktorom súd
zohľadní mieru úspechu a neúspechu účastníkov v konaní.

Vzhľadom na uvedené a vzhľadom na dôvody uvedené odvolateľmi v odvolaní, ktoré nespôsobujú

nesprávnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, odvolací súd rozhodnutie v napadnutej časti potvrdil ako
vo výroku vecne správne.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.