Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/1577/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7797894489
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7797894489.1

Uznesenie

T. súd W. v exekučnej veci oprávneného V. M. - M., X. XXX, R.: XX XXX XXX proti povinnému K. spol.
s r.o., B. 8, W., R.: XX XXX XXX, o vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S. z a s t a v u j e.

M. exekútorovi V.. R.. N. W. priznáva trovy exekúcie vo výške XXX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

T. podal súdnemu exekútorovi V.. R.. N. W. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie X.XXX,XX eur
istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval platobným rozkazom
vydaným T. súdom W., sp.zn. XRob/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX. T. súd W. následne v zmysle ust.
§ 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (S. poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „S. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. M. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44
ods. X S. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

B. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré súdnemu exekútorovi znemožnili

pokračovať v exekúcií. M. exekútor totiž zistil, že povinný zanikol. Z uvedeného dôvodu žiadal exekúciu
zastaviť.

F. súd z výpisu z T. registra zistil, povinný bol zrušený na základe uznesenia N. súdu v N., č.k. 4K XXX/
XX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

V zmysle § 68 ods. X T. zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Y. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane

spoločnosti žiaden majetok.

B. § 68 ods. X písm. d) T. zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku.B. § 68 ods. X druhá veta T. zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti
žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu

výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý
pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z
obchodného registra.

B. ust. § 57 ods. X písm. h/ S. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

V tomto prípade došlo k zrušeniu povinného a následne povinný zanikol výmazom z T. registra
dňa XX.XX.XXXX, čiže povinný bol zrušený bez likvidácie a v takomto prípade prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ S. poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (tzv. nemajetnosť. Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods.

X písm. h/ S. poriadku exekúciu, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
zastavil. U. záver súdu korešponduje aj s uznesením I. súdu M. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M H.
XX/XXXX.

B. ust. § 196 S. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

B. ust. § X00 ods. 2 S. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

B. ust. § 200 ods. X S. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). T. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

B. ust. § X03 ods. 2 S. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

B. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“)V exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

B. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

B. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. M. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. B. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

B. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

M. exekútor V.. R.. N. W. si uplatnil trovy exekúcie v sume XXX,XX eur pozostávajúce z časovej odmeny
vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, odmeny za zriadenieexekučného záložného práva podľa ust. § 6 vyhlášky vo výške XXX,XX eur, náhrady hotových výdavkov
podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a X. z tejto odmeny a náhrad.

J. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX eur
za X hodín vynaložených na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti: vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie XX min, vypracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie (predajom
hnuteľných vecí) - XX min, vypracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie (iné peňažné pohľadávky)
- XX min, vypracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie (predajom nehnuteľností) - XX min a

vypracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie (prikázaním pohľadávky z účtu v bankách) - XX min.
M. považujúc tieto úkony za účelne úkony exekúcie pri výpočte časovej odmeny vychádzal z účelného
času exekúcie v trvaní XXX min, teda priznal náhradu za štyri hodiny účelne vynaložené na exekúciu,
kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod t.j. XX,XX eur.

M. exekútor vykonal vrámci výkonu exekúcie XX úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálna

odmenu podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za
každý uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX
eur. M. exekútor uskutočnil tieto úkony exekučnej činnosti : získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, X úkony doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, X
úkony doručenia exekučného príkazu a X úkony zisťovania majetku povinného.

M. exekútor si súčasne uplatnil odmenu podľa ust. § 6 vyhlášky vo výške XX,XX eur za zriadenie
exekučného záložného práva na X nehnuteľností vo vlastníctve povinného. V zmysle ust. § 6 vyhlášky
je odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti XX,XX eur za každú takto
zexekvovanú nehnuteľnosť. M. poukazuje na to, že pre priznanie odmeny (okrem odmeny určenej podľa

ust. § 4, X vyhlášky) za zriadenie exekučného záložného práva podľa § 6 vyhlášky sa vyžaduje, aby
nehnuteľnosť, ktorá je zaťažená exekučným záložným právom, bola v rámci exekúcie zexekvovaná,
čo z obsahu predloženého exekučného spisu nevyplýva. R. za samotný úkon zriadenia exekučného
záložného práva súdnemu exekútorovi odmena nepatrí.

I. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške XX,XX eur a X,XX titulom náhrady za zakúpené kolky
k žiadosti o súčinnosť. M. nepriznal uplatnené výdavky poštovného v súvislosti s touto exekúciou,
špecifikované ako poštové výdavky pri vrátení poverenia X,XX eur, nakoľko nepovažuje požadované
náklady ako účelné trovy exekúcie, ktorý má znášať účastník exekučného konania. G. náklady, ktoré v

štádiu rozhodovania o nich ešte preukázateľne ani nevznikli, ale sa jedná o budúce výdavky vznikajúce
po zastavení exekúcie, pričom súd v zastavenie exekúcie rozhoduje len o účelných trovách exekúcie
vzniknutých do jej zastavenia. Ak tieto náklady exekútorovi v budúcnosti vzniknú, je tento povinný ich
znášať na vlastné náklady.

S poukazom na ust. § 196 druha veta S. poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa
osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o XX % X.. B. súd priznal súdnemu
exekútorovi aj túto daň vo výške XX,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

H.výškuúčelnýchanevyhnutnýchtrovexekúciesúdnehoexekútora,nazákladeexekútorovvykonaných

úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XXX,XX eur.

O. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ S. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške XXX,XX eur v zmysle ust. § XXX ods. X S. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.