Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115206510
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115206510.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Kašajovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku
9-C1, proti odporkyni: J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX Q. zastúpená opatrovníčkou
J. F., zamestnankyňou G. súdu Q. I v Q., o zaplatenie XX,XX V. s prísl., takto

r o z h o d o l :

P. zrušuje platobný rozkaz G. súdu Q. I zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX.

G. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu XX,XX V. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G. je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume XX,XX V. na účet právneho zástupcu
navrhovateľa T.. F. B., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

M. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy
vo výške XX,XX eura.

P. návrh odôvodnil tým, že odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa

bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu nezaplatil.

U. § 173 ods. X G. súdneho poriadku ( O.s.p.), ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z
odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. P. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

P. vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť a preto súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia platobný rozkaz zrušil.

G.sanaadresetrvaléhobydliskanezdržiavalamiestojehopobytusanepodarilooveriťšetrením,atoani
prostredníctvom D. obyvateľov SR v Q. Q., resp. v P. poisťovni. V zmysle § X9 ods. 2 G., pokiaľ neurobí
iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa

nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, alebo je doručenie písomností v cudzine spojené s
ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý bol postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný
sa zrozumiteľne vyjadrovať.

S odkazom na uvedené súd uznesením, č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil J. F.,
zamestnankyňu tunajšieho súdu za opatrovníčku odporkyni: J. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

v Q., F. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste.P. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX, doručeným dňa XX.XX.XXXX uložil
opatrovníčke ustanovenej odporcovi, aby sa v stanovenej lehote vyjadrila k návrhu navrhovateľa, v
prípade, že nárok navrhovateľa neuznáva, aby v rámci svojej obrany uviedla skutočnosti a označila

dôkazy.

U. § 115a ods. 1, X O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

U. nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

U. § X00ea ods. 1, 2 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu XXXX eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony, sociálneho zabezpečenia, konania o
preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní, vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, konania o dedičstve, konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej
povinnosti, konkurzného konania a reštrukturalizačného konania, sporov z pracovných vzťahov a
obdobných pracovnoprávnych vzťahov, ochrany osobnosti. Ak je predmetom konania iba príslušenstvo
pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu XXXX eur, konanie sa považuje za drobný spor.

U. § 156 ods. X O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

F. ku skutočnosti, že daná vec je v súlade s ustanovením § 200ea O. s. p. drobným sporom, v ktorej

nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s ustanoveniami § 115a ods. 1, X a §XXX ods. X O. s. p.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že odporca v
tentodeňcestovalvhromadnomdopravnomprostriedkunavrhovateľa,linkač.9,č.voza:XXXXoXX.XX

hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. B. sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške XX,XX eur a
cestovného vo výške X,XX eura. G. túto sumu nezaplatil.

U. § 760 G. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

U. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
U. § 14 ods. X cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po

vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.
U. § X6 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je
cestovnýlístokvpapierovejpodobealebovelektronickejpodobe.K.lístokvpapierovejpodobeobsahuje
obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka,časjehoplatnosti,prevádzkovýrozsahasumuzaplatenéhocestovného.L.údaje,akoajtvarcestovného
lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o
účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

U. § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
U. § 17 ods. X cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

U. čl. X bod X U. poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy v
Q., vydaným R. podnikom Q. a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu postihu vo výške XX,XX eur bez
príplatkov a zliav.
U. tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Q. v čase vykonania kontroly bola výška
cestovného za jednotlivú jazdu - X,XX eura.

M.odporcudodopravnéhoprostriedkunavrhovateľadošlomedziúčastníkmikvzniku zmluvyopreprave
podľa cit. ust. G. zákonníka. U. odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. G. si svoju povinnosť
nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške X,XX eura a postihu, ktorý podľa
citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje sumu XX,XX eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. A. konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX eura
a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eura.
Trovy právneho zastúpenia súd priznal v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony

právnej služby á 16,60 eura / prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej / + 2 x
náhrada paušálnych výdavkov v zmysle § 15 cit. vyhl. vo výške 2x 8,39 eura + 20% DPH v zmysle §
18 ods. 3 cit. vyhl., t.j. spolu 76,48 eura.
Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za "zaslanie pokusu o zmier", pretože táto činnosť je
zahrnutá do práv spadajúcich pod úkon - prevzatie a príprava zastúpenia.

O spôsobe náhrady trov konania k rukám JUDr. Vladimíra Kána, právneho zástupcu navrhovateľa, súd
rozhodol v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Bratislava I, a to v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave, dňa 29.01.2015JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Bruderová D