Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1450/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207179
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112207179.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 04184 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému :
PRIMA SERVICE, s.r.o., Európska trieda 11, 04013 Košice, IČO: 36574031, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom : JUDr. Atila Ádám, Čajakova 5, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex 532/2012 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi
trovy exekúcie v sume 42,59 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom

na zastavenie exekúcie požiadal súdny exekútor priznať náhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor v návrhu uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sa ani opakovanou lustráciou
ani osobnou návštevou nezistil žiaden majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na
uspokojenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Povinnýjeprávnickouosobou,ktorásanenachádzanaadrese
získanej z Obchodného registra SR a iná adresa sídla alebo prevádzok povinného nie je uvedená ani

v Živnostenskom registri SR. UZ uvedených skutočností jasne vyplýva, že povinný nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť. Nevlastní žiadny majetok a nie je možné ho ani nájsť, teda ako uvádza súdny
exekútor povinný de facto neexistuje. Z uvedených dôvodov súdny exekútor žiada predmetnú exekúciu
zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový
stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhl.:
- minimálna zákonná odmena..............................................................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhl.:

- poštovné..............................................................................................................1,40 Eur
- súčinnosť s bankami ...........................................................................................0,70 Eur
- súčinnosť s dopr. inšpektorátom.........................................................................0,20 Eur
DPH 20 %......................................................................................................................7,10 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH......................................................................42,59 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, posúdil hospodárnosť a účelnosť vzniknutých hotových
výdavkovadospelkzáveru,žetrovyvyčíslenésúdnymexekútoromsúvsúladesvyhláškouoodmenách
a náhradách súdnych exekútorov. Na základe uvedeného preto súd priznal poverenému exekútorovi
trovy exekúcie v celom rozsahu.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko súd predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného,
súd na náhradu trov exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.