Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Ján Kováč

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115210698
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115210698.4

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: T. Z., O. XX/XX G., zast. Mgr. Marek Kováč, advokát
Farská 30 Nitra proti odporcovi: Peter Z., O. XX/XX G., B.. O. Matejov, advokát Hollého 12 Nitra o
vyporiadenie BSM takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia §-96 ods. 1 OSP súd konanie celkom zastavil. Navrhovateľka písomným
podaním zo dňa 17.6.2016 vzala návrh na začatie konania späť. Podaním zo dňa 17.6.2016
navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť na jeho začatie.
Podľa zákonného ustanovenia §-146 ods. 1 pís. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

Okresný súd uznesením zo dňa 28.5.2015 č.k. 15C/217/2015-22 priznal navrhovateľke oslobodenie od
súdnych poplatkov. Podľa zákonného ustanovenia § 148 ods. 1 OSP preto navrhovateľka nie je povinná
zaplatiť náhradu trov konania, ktoré platil štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.